Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-164936/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-164936/17

112-1562

04 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СЗТК» ОГРН <***>

к АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» ОГРН <***>

третье лицо ПАО СК Росгосстрах

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 567 819 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 353 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

в заседании приняли участие: от истца - ФИО1 по дов. от 08.12.2016 №15

от ответчика – ФИО2 (дов. от 17.11.2017 г.), 3 –е лицо ПАО СК Росгосстрах – ФИО3 (дов. от 10.08.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗТК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 567 819 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 353 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета было привлечено ПАО СК Росгосстрах.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет сальдо встречных обязательств.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и истцом ООО «СЗТК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Р15-24365-ДЛ от 29.10.2015 г., в соответствии с условиями которого АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем транспортное средство, которое АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" предоставит ООО «СЗТК» за плату, во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема –передачи имущества АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" передало ООО «СЗТК» в транспортное средство, согласно спецификации представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, что предмет лизинга был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия 6003 №1798048, выгодоприобретателем по которому является лизингодатель.

Так же истец указывает, что 13.10.2016 г., предмет лизинга был похищен неустановленным лицом, что подтверждается Постановлением УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга №537704 от 01.12.2016 г.

09 декабря 2016 года договор лизинга был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении договора лизинга №б/н от 09.12.2016 г.

В связи с досрочным расторжением договора, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 567 819,70 руб.

На основании п. 4.6 общих условий договора стороны заключили соглашение о расторжении договора лизинга, которым у становили порядок урегулирования убытков, возникших в результате досрочного прекращения договора лизинга.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий Договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, при наступлении событий: угон, хищение, либо повреждение Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его дальнейшего использования по назначению (тотал), - Договор лизинга считается расторгнутым в день получения Лизингодателем документа, официально подтверждающего наступление соответствующего события.

Стороны по Договору лизинга в п. 4.6. Общих условий обязались письменно оформить расторжение Договора путем подписания двустороннего Соглашения, фиксирующего факт расторжения Договора лизинга и размер убытков Лизингодателя, причиненных досрочным прекращением Договора лизинга, в сумме неоплаченных лизинговых платежей и иных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по Договору лизинга.

Так же из материалов дела следует, что 09.12.2016 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора лизинга № Р15-24365-ДЛ от 29.10.2015 г.

В соответствии с п.2 Соглашения, сумма убытков Лизингодателя составила 3 402 247,06 рублей.

Платёжным поручением ООО «Росгосстрах»,перечислило страховое возмещение в размере 2 937 047,40 руб.

В соответствии с п. 4.6, 4.7 Общих условий договора лизинга денежные средства, полученные от страховщика, были направлены на погашение убытков, причиненных досрочным прекращением договора лизинга, равных оставшейся сумме неоплаченных лизинговых платежей.

Так же в материалы дела представителем третьего лица, было представлено в материалы дела 22.03.2010 года между ПАО СК «Росгосстрах» (далее Страховщик) и ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (далее Страхователь) был заключен генеральный договор №52/10/171/2862.

На основании данного договора был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 6003 № 1798048 от 18.11.2015 г.

Выгодоприобретателем по данному договору по рискам «Хищение», «Полная Гибель», является Лизингодатель, по рискам «Ущерб»-Лизингополучатель.

Данные договоры были заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в ред. от 26.08.2008 г.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ «Условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона «Об организации страховой деятельности» -

денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п.3 ст. 10 вышеуказанного Закона, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

Согласно п.п. 8.1 п. 8 Генерального договора страхования и п. 75 Правил страхования ТС № 171 по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности):

-амортизационного износа ТС/дополнительного оборудования за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

-1- й год эксплуатации - 20 % (1,67% в месяц за каждый месяц);

-2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный;

Б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

B)ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании).Таким образом, как следует из условий договора страхования и Правил страхования,

стороны определили страховую сумму, а соответственно сумму страховой выплаты (п.2 ст.10 Закон «Об организации страхового дела в РФ») с учетом уменьшения нормы страховой суммы в момент заключения Договора страхования.

В этой связи условия договора страхования имущества, содержащиеся в Правилах страхования, в части уменьшения страховой суммы при определении размера страхового возмещения при наступлении события, квалифицированного как страховой случай (п.п.8.3 Генерального договора и п. 77 и п. 75 «а» Правил страхования), не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Так же из материалов дела следует, что 14.10.2016г. АО «ВЭБ-Лизинг» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая по факту ДТП от 13.10.2016 г.

В адрес АО «ВЭБ-Лизинг» было направлено письмо, в котором была указан сумма страхового возмещения (2 937 047,40 руб.), которая подлежит выплате и просили указать в чью, пользу перечислить данную сумму, АО «ВЭБ-Лизинг» просил перечислить данную сумму в их пользу.

27.01.2017г. между АО «ВЭБ-Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» было подписано соглашение о том, что ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить сумму страхового возмещения, а АО «ВЭБ-Лизинг» в свою очередь обязуется передать документы и ключи от ТС.

После поступления всех документов, 01.03.2017 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 937 047 руб. 40 коп.

Расчет уменьшения страховой суммы должен быть произведен в строгом соответствии с нормами Правил страхования, на основании которых заключен договор со Страхователем.

Количество месяцев эксплуатации (с даты начала действия договора по дату убытка) - с 18.11.2015 г. по 13.10.2016 г. составляет 11 месяцев.

Процент уменьшения страховой суммы -11 месяцев*1,67 %= 18,37 % 3 598 000 руб. * 18,37% = 660 952 руб. 60 коп.

3 598 000 (общая страховая сумма) - 660 952 руб. 60 коп. = 2 937 047 руб. 40 коп.

На основании данного расчета, АО «ВЭБ-Лизинг» вправе претендовать на получение страхового возмещения в размере 2 937 047 руб. 40 коп., данная сумма и была выплачена Истцу 02.12.2016 г.

Данный расчет сделан в строгом соответствии с нормами Правил страхования ТС № 171 и с учетом условий Генерального договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СЗТК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина