Решение от 21 января 2024 г. по делу № А82-481/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-481/2023
г. Ярославль
21 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАБРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 227800.00 руб.,


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2023, диплом,

от ответчика – не явились,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАБРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 227 800.00 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор оказания услуг от 07.09.2022 года № YAR 415 содержит согласованное в п. 5.11 условие, согласно которому стороны согласились производить обмен документацией, связанной с заключением, исполнением и расторжением Договора по корпоративной электронной почте и (или) с последующей отправкой оригиналов заказным письмом Почтой России или курьерской службой. Документы (в том числе письма, уведомления, извещения, претензии, требования и др.) направляемые Сторонами по корпоративной электронной почте имеют юридическую силу до момента предоставления/получения оригиналов документов на бумажном носителе.

Ответчик в письменном отзыве против иска возражал, ссылался, что услуги не оказаны, заявил в отношении дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2022 года, что соглашение ответчиком не согласовывалось и не подписывалось.

Представитель истца против доводов отзыва возражает, настаивает на доказательстве – дополнительном соглашении, указывает, что документ подписывался сторонами путем направления по электронной почте.

Судом ходатайство ответчика о фальсификации доказательства дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2022 рассмотрено, отклонено как необоснованное, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № YAR 415 от 07 сентября 2022 г., согласно которому истец обязался оказать услугу по организации питания обедов и ужинов рабочих на стройке по адресу: <...> (в районе поселка Скобыкино) и <...>, семь дней в неделю, согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, (далее именуемые - «Услуги»), а ответчик обязался оплатить их.

По условиям договора общая стоимость за оказания услуг по организации питания на семь дней составляет 94 080 рублей. Исполнитель обязан приступить к исполнению с 12.09.2022г. до 18.09.2022г., а Заказчик оплатить услуги не менее чем за пять дней до начала мероприятия (п. 3.2 Договора).

Согласно платежному поручению № 17 от 09.09.2022г. Заказчик оплатил за услуги по организации питания за период с 12.09.2022г. до 18.09.2022г.

При подписании Договора и согласовании меню ответчиком и истцом оговаривался вопрос о том, что если Заказчика все устроит, то Исполнитель будет организовывать обед и ужин рабочим на стройке семь дней в неделю до января 2023г.

16.09.2022г. произведена оплата платежным поручением № 80 от 16.09.2022г. в размере 94 080 рублей.

В материалы дела истцом представлены заявки, в графе заказчик проставлена подпись, за период с 12.09.2022 по 07.11.2022 года.

Истцом представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2022 к договору № YAR от 07 сентября 2022 года, в котором указано, что Заказчик обязуется выплатить Исполнителю задолженность в сумме 194 040,00 рублей до «4» ноября 2022г. Стороны договорились продлить срок действия Договора № YAR 415 от 07 сентября 2022 года до «31» декабря 2022г.

В гарантийном письме № 24/10-1 от 24.10.2022г. ответчик указал, что ООО «Габро» гарантирует оплату счета № YAR 451 от 12 октября 2022 года в размере 97 020 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней и оплату счету № YAR 458 от 20 октября 2022 гола в размере 97020 рублей в течение 10 (десяти) банковских дней.

Указывая на выполнение услуг с 17.10.2022 по 07.11.2022 и не оплату данных услуг ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд. Также исполнителем заявлено требование о взыскании 9 200 руб. стоимости аренды оборудования за период с 07.11.2022 по 17.11.2022 года – бойлеров для воды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным. В части требования о взыскании 9 200 руб. стоимости аренды бойлеров для воды суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения с учетом отсутствия доказательств с достоверностью свидетельствующих о передаче в пользование указанного оборудования.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАБРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218 600 руб. долга, 7 250 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части иска о взыскании 9 200 руб. стоимости аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова