Решение от 15 января 2024 г. по делу № А41-63189/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63189/23
15 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» к УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, третье лицо: Председатель ликвидационной комиссии Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области ФИО2, о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 24 141,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Председатель ликвидационной комиссии Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области ФИО2

Определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – соответчик).

Таким образом, с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства, заявленные требования звучат следующим образом:

Взыскать солидарно с УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженность в размере 24 141,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца и соответчика.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и соответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные к УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Судом установлено, что истец оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов и иных объектов в Раменском городском округе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в принадлежащее ответчику здание торгового центра, расположенное по адресу: Московская область, Раменский г.о., <...>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения. Указанный вывод также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8693/23.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится в процессе ликвидации с 04.10.2022. По состоянию на 15.01.2023 процедура ликвидации не завершена.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца и соответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание правоприменительную практику между теми же сторонами за иные периоды, суд приходит к выводу о фактически сложившихся договорных отношениях сторон и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику.

Отклоняя довод ответчика о том, что согласно распоряжению Администрации Раменского городского округа Московской области от 18.11.2022 № 442-р полномочия по ведению бюджетного учета имущества муниципальной казны Раменского городского округа Московской области возложены на Управление по бухгалтерскому учету Администрации Раменского городского округа Московской области и объекты муниципальной казны переданы на баланс Администрации Раменского городского округа Московской области, в связи с чем Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, суд полагает необходимым отметить, что доказательств передачи указанного имущества (передаточный акт) не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом применительно к стоимости фактического потребления тепловой энергии за спорный период с указанием объема отопления, тарифа и суммы, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца к ответчику обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца к соответчику, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, доказательств наличия соглашения о солидарной ответственности в материалы дела не представлено, и в иске о наличии такого договора не указано.

При этом УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является самостоятельным юридическим лицом, по состоянию на 15.01.2023 процедура ликвидации не завершена, стороной спорных правоотношений между истцом и ответчиком не является, что свидетельствует об отсутствии между истцом и соответчиком каких- либо правоотношений.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» задолженность в размере 24 141,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска к АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев