Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А46-9979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9979/2018
09 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 255 663 руб. 44 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Главное управление обустройства войск», федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский танковый инженерный институт имени маршала Советского союза П.К.Кошевого» Министерства обороны Российской, Министерства обороны Российской Федерации

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2018 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец, ООО «Стройком») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вега» (далее – ответчик, ООО «СК Вега») о взыскании 250 000 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 3 081 руб. 25 коп. неустойки по договору от 22.12.2017 № 1015.2017, 2 582 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 378 руб. 50 коп. почтовых и других расходов и 8 113 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также данным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Главное управление обустройства войск», федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский танковый инженерный институт имени маршала Советского союза П.К.Кошевого» Министерства обороны Российской, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования.

Руководствуясь статьями 123, статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в декабре 2017 года от ООО «СК Вега» (Ответчик) в адрес ООО «Стройком» (Истец) поступило устное коммерческое предложение выполнить строительно-монтажные работы для нужд Омского автобронетанкового инженерного института (ОТИИ) по адресу: г. Омск, Штаб (инв. № 14/45) за вознаграждение в сумме 500 000 руб.

Рассмотрев указанное предложение, руководством Истца было принято решение о согласии на производство работ.

22.12.2016 Ответчиком был составлен договор подряда № 1015.2017 между Истцом и Ответчиком. Данный договор был направлен в адрес Истца электронной почтой для согласования и подписания. Истец указанный договор подписал и при помощи электронной почты возвратил Ответчику для подписания.

Согласно условиям договора, Истец принял на себя обязательства по производству следующих строительно-монтажных работ на объекте (г. Омск, Штаб (инв. № 14/45):

1-й этап:

- демонтаж существующего крыльца

- вывоз мусора

- выравнивание грунта и подготовка под монолитную плиту

- устройство армирующих каркасов

- устройство гидроизоляции

- заливка бетона

2-й этап:

- монтаж металлоконструкций (закладные)

- кирпичная кладка

- устройство стяжки пола и ступеней с армированием

3-й этап:

- монтаж металлоконструкции кровли

- устройство примыкания и водосточной системы

- устройство ограждений кровли

- монтаж керамогранита.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 500 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 Договора Ответчик обязан произвести предоплату в размере 150 000 руб., окончательная оплата выполненных работ производится в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Акта окончательной приемки работ.

Истец 26.12.2017 направил в адрес Ответчика счет № 48 на предоплату по Договору в сумме 150 000 руб.

Указанный счет был оплачен Ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 48 от 26.12.2017.

25.01.2018 по устной договоренности с Ответчиком Истец направил в адрес последнего счет № 1 на оплату 100 000 руб. по Договору.

26.01.2018 Ответчик произвел оплату по данному счету, что подтверждается копией платежного поручения № 4 от 26.01.2018.

После заключения договора (т.е. после 26.12.2017) Ответчик передал Истцу Рабочую документацию по конструктивным и объемно-планировочным решениям входной группы здания штаба инв. № 14/45 в Военном городке Омского автобронетанкового института.

Истец выполнил указанные выше работы в полном объеме 22.02.2018.

Ответчик в лице директора ФИО3 проверил выполнение работ, сделал ряд устных замечаний, которые были устранены до 02.03.2018, после чего ФИО3 фактически принял результат выполнения работ без замечаний 02.03.2018.

Кроме того, ход и результаты выполнения Истцом работ постоянно контролировался представителем ОТИИ.

В ходе выполнения работ Истец приобретал строительные материалы, брал в аренду строительное оборудование, а также привлекал для выполнения ряда работ субподрядные организации (в частности, ООО «Аргис» для изготовления и монтажа ограждения из нержавеющей стали, ИП ФИО4 для покраски металлоизделий).

Факт производства работ подтверждается расходными и приходными документами различных организаций - поставщиков строительных материалов за период с 17.01.2018 по 22.02.2018, договором подряда №18010 от 30.01.2018 между ООО «Стройком» и ООО «Аргис», заказом покупателя №2 от 15.02.2018 (ИП ФИО4). В ходе выполнения работ работниками Истца производилась фотофиксация различных этапов работ.

В соответствии с п. 2.3 договора подряда окончательная оплата выполненных работ Заказчиком в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Однако Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от принятия работ не представил, работы не оплатил.

24.03.2018 Истец отправил почтовой связью в адрес Ответчика претензию с приложением всех необходимых документов (акта выполненных работ, счета-фактуры, акта сверки). Ответчик указанную претензию и прилагающиеся документы получил 31.03.2018, однако никак на данную претензию не отреагировал, какие-либо возражения относительно перечисленных в акте работ не представил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты, представленные истцом в подтверждение выполнения указанных выше работ, ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вручение актов выполненных работ ответчику.

При этом, замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено, но представлен отзыв на иск, в котором ответчик признает наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ в размере 250 000 руб. 00 коп.

Кроме того, наличие задолженности по рассматриваемому договору в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела, в том числе ответами участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организаций.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт неисполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности по оплате выполненных работ, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к СК Вега» ответственности, предусмотренной статьями 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных ответчику, составила по расчётам истца, произведённым за период с 2.04.2018 по 14.06.2018 года, 2 582 руб. 19 коп. (согласно письменному расчёту истца).

Проверив расчёт процентов, суд нашёл требования о взыскании процентов также подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора подряда № 1015.2017 установлена неустойка за нарушение Заказчиком сроков оплате работ в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Сумма штрафной неустойки, начисленной ответчику за период с 24.04.2018 по 14.06.2018 года, составила по расчётам истца 3 081 руб. 25 коп.

Расчет истца ответчиком также не оспорен.

Однако пунктом 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом отсутствия подписанного сторонами рассматриваемых правоотношений договора подряда № 1015.2017 начисление неустойки по его пункту 5.3 является не правомерным.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. 00 коп. основного долга и 2 582 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 015 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 378 руб. 50 коп. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина