Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А32-4820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4820/2017
г. Краснодар
4 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Золотой век», Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО1

к ОАО «Хадыженский хлебокомбинат», г. Хадыженск

о взыскании 463 877, 15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле).

установил:

ООО «Золотой век», Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО1 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Хадыженский хлебокомбинат», г. Хадыженск (далее – комбинат), согласно которого просит взыскать (уточненные исковые требования):

70000 руб. долга, 17173 руб. процентов за пользование займом и 68110 руб. неустойки по договору займа от 17.10.2014 № 100;

27460 руб. долга, 6729 руб. процентов за пользование займом по приходному кассовому ордеру от 11.11.2014;

92957, 60 руб. долга, 20376 руб. процентов за пользование займом по приходному кассовому ордеру от 24.02.2015 № 9;

62062, 55 руб. долга, 13237 руб. процентов за пользование займом по приходному кассовому ордеру от 20.03.2015 № 12;

92045, 83 руб. неосновательного обогащения и 15280, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании документально обоснованных возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.10.2014 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа № 100, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере 70000 руб. а заемщик обязался возвратить предоставленный займ не позднее 30.11.2014 и уплачивать ежемесячно проценты на сумму займа (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, на сумму займа подлежат уплате штрафные санкции в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.10.2014 № 8318, от 10.11.2014 № 9079.

По приходному кассовому ордеру от 11.11.2014 общество передало комбинату в качестве займа денежные средства в размере 27460 руб.; по приходному кассовому ордеру от 24.02.2015 № 9 – 92957, 60 руб.; по приходному кассовому ордеру от 20.03.2015 № 12 – 62062, 55 руб.

Кроме того, по платежным поручениям от 25.09.2015 № 88, 89; от 28.09.2015 № 91 истец ошибочно (ошибки в реквизитах контрагента) перечислил на расчетный счет компании денежные средства в общей сумме 92045, 83 руб.

8 октября 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательно полученных средств.

30 августа 2016 года истец направил ответчику претензию с требованиями о погашении имеющейся задолженности по возврату заемных средств в размере 252 480, 15 руб. и 92045, 83 руб., неосновательно полученных по платежным поручениям от 25.09.2015 № 88, 89; от 28.09.2015 № 91. Ответы на претензии истцом не получены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как уже было указано выше, часть отыскиваемых истцом денежных средств передана ответчику по договору займа от 17.10.2014 № 100, а часть – по приходным кассовым ордерам 11.11.2014 (27460 руб.); от 24.02.2015 № 9 (92957, 60 руб.); от 20.03.2015 № 12 (62062, 55 руб.).

В силу положений статей 807, 808 ГК РФ приходные кассовые ордера 11.11.2014; от 24.02.2015 № 9; от 20.03.2015 № 12 содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать и подпись заемщика, отвечают требованиям расписки и подтверждают передачу истцом денежных средств ответчику. При этом в приходном кассовом ордере в качестве основания платежа указано «займ», в других платежных документах основание предоставления денежных средств не указано.

В то же время ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств предоставления денежных средств по ордерам от 24.02.2015 № 9; от 20.03.2015 № 12 во исполнение иных имеющихся у истца обязательств (расчетами по другим сделкам), в связи с чем предоставление денежных средств по указанным ордерам расценивается судом как займ.

Доказательств возврата полученных заемных средств ответчик не представил, также как документально не подтвердил прекращения заемных обязательств иным, предусмотренным гражданским законодательством способом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 252 480, 15 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом на основании статей 395, 811 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 17173 руб. процентов за пользование займом за период с 10.11.2014 по 31.07.2017 по договору займа от 17.10.2014 № 100; 6729 руб. процентов за пользование займом за период с 11.11.2014 по 31.07.2017 по приходному кассовому ордеру от 11.11.2014; 20376 руб. процентов за пользование займом за период с 24.02.2015 по 31.07.2017 по приходному кассовому ордеру от 24.02.2015 № 9 и 13237 руб. процентов за пользование займом за период с 20.03.2015 по 31.07.2017 по приходному кассовому ордеру от 20.03.2015 № 12.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, постольку требование истца о взыскании с комбината процентов за пользование заемными средствами в размере 57515 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по возврату в установленный срок заемных денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68110 руб. за период с 02.12.2014 по 31.07.2017 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 92045, 83 руб. неосновательного обогащения и 15280, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2015 по 31.07.2017.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенной нормы обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям от 25.09.2015 № 88, 89; от 28.09.2015 № 91 истец ошибочно перечислил на расчетный счет компании денежные средства в общей сумме 92045, 83 руб. Указанное перечисление произведено на счет ответчика в связи с ошибками в реквизитах получателя платежа (неверно указан расчетный счет).

При этом платежи произведены на основании выставленных ОАО «НЭСК» счетов от 31.08.2015 № 301 на сумму 35320, 63 руб.; от 31.08.2015 № 300 на сумму 63281, 49 руб.; от 17.08.2015 № 299 на сумму 19668, 84 руб. за потребление электроэнергии в арендуемом обществом у комбината помещении (пункт 4.2.3 договора аренды от 01.10.2014 № 01/10-14).

Ответчик не представил документального обоснования законности получения от истца денежных средств в общей сумме 92045, 83 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 92045, 83 руб. неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, причитающиеся ОАО «НЭСК» в качестве платы за потребленную электроэнергию, постольку требование о взыскании 15280, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2015 по 31.07.2017 заявлено истцом правомерно в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Хадыженский комбинат», г. Хадыженск в пользу ООО «Золотой век», Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО1 252 480, 15 руб. долга по возврату займа, 57515 руб. процентов за пользование заемными средствами, 68110 руб. неустойки, 92045, 83 руб. неосновательного обогащения, 15280, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в доход федерального бюджета 12709 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова