Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А09-12008/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12008/2021
город Брянск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: 1) ФИО2, г. Брянск 2) МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, г. Брянск, об обязании устранить недостатки работ

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (доверенность № 5 от 25.03.2022, диплом от 12.07.2019);

от ответчика - не явились;

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр», г. Брянск об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по договору №255.КР.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.06.2021, установленные в результате осмотра фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом акта обследования от 11.03,2022г, а именно: выполнить отмостку МКД в полном соответствии с ГТСД, устранить образовавшиеся разрушения, произвести установку отливов на балконах 4-х этажей, произвести ремонт цоколя МКД, в полном объеме, в соответствии с действующими строительными нормативами, нормами и правилами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после обращения истца в суд с настоящим иском, выявленные недостатки ответчиком были добровольно устранены. Представил акт обследования от 13.05.2022.

Ответчик, третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

03.06.2021 года Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО «Строй Центр» (подрядчик) был заключен договор №255.КР.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и проектной (сметной) документацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы своими силами или с привлечением субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о вводе в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.

Сроки начала и окончания работ указаны в Приложении №1 договора: начало работ - 03.06.2021, окончание выполнения работ – 15.09.2021.

Цена работ по договору №255.КР.2021 от 03.06.2021 установлена в пункте 3.1 договора, Приложении №1 к договору, в размере 2 959 100 руб. 00 коп.

Согласно разделу №5 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации: Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 №384-З; Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №12-ФЗ; СНиП от 13.02.1997 №21-01-7 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Пунктом 5.8 договора было установлено, что в случае если в ходе проверки заказчиком будет выявлено несоответствие выполняемых работ требованиям действующего законодательства, нормативно-технической документации или проектно-сметной документации или требованиям, установленным договором приложением к нему или иным документам, регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом договора, заказчик имеет право приостановить дальнейшее производство работ на объекте и направляет подрядчику письменное уведомление, содержащее выявленные нарушения, документы их подтверждающие, требования об устранении выявленных нарушений и сроки их устранения. Подрядчик рассматривает уведомление о выявленных нарушениях в течение 10 дней со дня направления и в случае согласия устраняет их, а в случае несогласия направляет заказчику письменный мотивированный отказ в удовлетворении требований (полностью или частично). В случае если подрядчик в установленный срок не представит заказчику ответ о результатах рассмотрения уведомления о нарушениях, требования заказчика считаются принятыми и подрядчик обязан удовлетворить их в полном объеме.

22 ноября 2021 года при комиссионном обследовании (осмотре) кровли по адресу: <...> были выявлены нарушения при проведении работ ООО «Строй Центр» по капитальному ремонту, а именно: не выполнено усиление плит балконов, предусмотренные ПСД; не произведена штукатурка, шпатлевка и окраска внутренних дверных и оконных проемов; отмостка здания выполнена без соблюдения проектного уклона и устройства бетонных лотков; установка отливов по всему периметру здания проведена с нарушением ПСД, а на балконах 4-х (четвертых) этажей не проведена в полном объеме; ремонт цоколя здания выполнен в неполном объеме, с низким качеством; на отдельных участках фасада происходит отшелушивание окрасочного слоя, что может свидетельствовать о нарушении технологии производства работ.

Письмом №6216 от 10.12.2021 Региональный фонд направил обществу «Строй Центр» претензию о нарушении обязательств по договору №255.КР.2021 от 03.06.2021 и необходимости устранения замечаний в течение 10 суток после получения претензии.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как вышеуказывалось, 22.11.2021 года при комиссионном обследовании (осмотре) кровли по адресу: <...> были выявлены нарушения допущенные ООО «Строй Центр» при производстве работ.

Актом обследования от 11.03.2022 при комиссионном обследовании (осмотре) кровли по адресу: <...> было установлено частичное выполнении работ по капитальному ремонту, подрядчиком остались не выполнены часть замечаний, а именно: отмостка МКД выполнена с нарушением ПСД, происходит ее разрешение; не произведена установка отливов на балконнах 4-х этажей; ремонт цоколя МКД.

В ходе рассмотрения дела, выявленные нарушения ответчиком были устранены, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 13.05.2022 устранения замечаний на строительном объекте капитального ремонта кровли по адресу: <...>, исходя из которого комиссией в составе представителей Регионального фонда, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, городского округа, собственников многоквартирного дома, управляющей компании, установлено устранение ООО «Строй Центр» замечаний на объекте, зафиксированные ранее в акте от 11.03.2022.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что выявленные недостатки ответчиком устранены, претензий к выполненным работам не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая, что требования истца об устранении недостатков были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №255.КР.2021 от 03.06.2021, установленных в акте от 22.11.2021, не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр», г. Брянск в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Земченкова