Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А70-3502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3502/2024
г. Тюмень
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (628404, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,                              ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Геотек» (625023, <...>, ОГРН <***>,                              ИНН <***>) о взыскании 2 194 235 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                                 к акционерному обществу «Геотек» (далее - ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. задолженности, 94 235 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 18.01.2024.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени                           и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления                      в деле).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлены ходатайство                             об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 157 493 руб. 10 коп. за период с 28.09.2023 по 02.04.2024, доказательства доплаты государственной пошлины.

Судом принято уточнение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), приобщены                          к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                              об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 510 560 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д.11-15).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар (платежные поручения в деле, л.д.16-18), неоплаченная сумма товара составила 2 100 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность за поставленный товар (л.д.9). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В результате совершения сторонами действий по передаче, приемке товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка), регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям              по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (универсальные передаточные документы, л.д.11-16).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате  товара на сумму 2 100 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании                       статьи 395 ГК РФ за период с 28.09.2023 по 02.04.2024 в размере 157 493 руб. 10 коп. (расчет, система «Мой арбитр» 17.04.2024) .

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 157 493 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                          (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 34 287 руб. (платежные поручения от 12.02.2024 № 7869, от 02.04.2024 № 8119),                             что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                    их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать                                 их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»   (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей                          в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор об оказании юридической помощи от 01.12.2023 № 2 (далее – договор, л.д.25-26), акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг)  от 12.02.2024 по договору (л.д.27), счет от 12.02.2024 № 12/2 (л.д.28),  платежное поручение от 13.02.2024 № 7484 (л.д.29).

Между истцом (доверитель) и адвокатом Москвиным Михаилом Анатольевичем (адвокат) заключен договор (л.д.25-26), согласно которому доверитель поручает (просит оказать) и обязуется оплатить адвокату, а адвокат обязуется предоставить доверителю по настоящему договору следующую юридическую помощь: составление для доверителя исковых заявлений и подготовка необходимого комплекта документов, прилагающихся              к исковому заявлению для обращения доверителя в судебные органы; составление заявлений на выдачу исполнительных листов в арбитражные суды и суды общей юрисдикции по делам находящимся в производстве соответствующего суда; составление и подача заявлений о взыскании по исполнительным листам в службу судебных приставов или в банк должника (по согласованию с доверителем) (пункт 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора вознаграждение адвоката (гонорар) за оказание юридической помощи, указанной в пункте 1.1. настоящего договора определяется сторонами настоящего договора из расчета: за составление одного искового заявления                 (с подготовкой необходимого комплекта документов, прилагающихся к исковому заявлению) при цене иска до 500 000 руб. - 10 000 руб.; за составление одного искового заявления (с подготовкой необходимого комплекта документов, прилагающихся                             к исковому заявлению) при цене иска от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. – 12 000 руб.;                за составление одного искового заявления (с подготовкой необходимого комплекта документов, прилагающихся к исковому заявлению) при цене иска свыше 1 000 000 руб. -15 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что в интересах истца были подготовлены процессуальные документы по делу: исковое заявление, заявление                          об уточнении исковых требований (л.д.4-6,37).

Факт уплаты денежных средств в размере 15 000 руб. подтвержден платежным поручением от 13.02.2024 № 7484 (л.д.29).

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов возражений не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

 В пункте 11 постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать                                 его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                            При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                     на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела               и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле              (пункт 13 постановления № 1).

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере  15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Геотек» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества                      с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (628404, Россия,                Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 100 000 руб. задолженности, 157 493 руб.                10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 287 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 2 306 780 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Игошина Е.В.