Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А60-25510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25510/2021
06 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 471 737 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.07.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" о взыскании неустойки в размере 471 737 руб. 69 коп.

28.06.2021г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

16.07.2021г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Трансстройсервис» (Подрядчик) заключен договор подряда от 26 июня 2019 г. № 2406/ОАЭ-ЦДПО/19/1/1 (Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего пассажирских обустройств (Объектов), указанных в п. 1.1 Договора.

В соответствии с п.п. 1.3, 5.2 Договора срок начала выполнения работ по Договору – с момента подписания Договора, срок окончания выполнения Работ по Договору – 31 октября 2019 г. Сроки выполнения работ по Объектам определяются в Календарном плане, являющемся Приложением № 3 к Договору (п. 1.3 Договора).

В силу подп. 3.1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по ремонту Объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объекты Заказчику готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объектов.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Трансстройсервис» нарушило сроки выполнения работ и передачи их результатов Заказчику по всем Объектам, предусмотренным Договором. Кроме того истец отмечает, что по Объектам, расположенным на станциях Шабуничи, Лямино, Кишерть, о.п. Горбуново, о.п. Няшино работы выполнены, но с нарушением срока установленного Календарном плане, по Объектам, расположенным на станциях Кабалуд, Шибаново, Лысьва, Комарихинская, Кунгур Подрядчик к выполнению работ в установленные Календарным планом сроки не приступал, в следствие чего, в связи с наступлением устойчивых отрицательных температур, Заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) письмом от 17 декабря 2019 г. № 997/ДПО уведомил Подрядчика об отказе от Договора в соответствующей части. Работы на указанных Объектах не выполнялись.

В соответствии с п. 16.1 Договора, за нарушение сроков сдачи работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по Объекту за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составила 561 608 руб. 53 коп.

Как указывает истец, при ответе на претензию от 19 февраля 2020 г. № 157/СвердлДПО ответчик заявил о зачете встречных требований, а именно пени за нарушение сроков оплаты работ по Договору, принятых по актам приема-передачи формы КС-2, в соответствии с п. 16.2 Договора.

С учетом, зачета встречного требования, о котором заявлено ответчиком, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила 471 737 руб. 69 коп.

Для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке в адрес ООО «Трансстройсервис» была направлена претензия от 25 августа 2020 г. № 20/53пр-РНЮ-1 с предложением добровольно оплатить неустойку за нарушение обязательств по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями договора конечный срок выполнения работ определен 31 октября 2019.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ по форме КС-2: от 31.10.2019г. №1, от 31.10.2019г. №2, от 30.11.2019г. №3, от 30.11.2019г. №4, от 23.12.2019г. №4, от 23.12.2019г. №5. Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 12.12.2019г. №647076, от 12.12.2019г. №647078, от 31.01.2020г. №661443, от 31.01.2020г. №661444, от 28.02.2020г. №669661.

Ответчик письмом от 15.05.2020г. №52/ТСС заявил о зачете встречных требований, а именно пени за нарушение сроков оплаты работ по Договору, принятых по актам приема-передачи формы КС-2, в соответствии с п. 16.2 Договора.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с произведённым зачетом встречных однородных требований сумма неустойки за нарушение сроков сдачи работ составила 471 737 руб. 69 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 16.1 Договора, за нарушение сроков сдачи работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по Объекту за каждый день просрочки.

Просрочка подрядчика по сдаче работ подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая против исковых требований ответчик, указывает на наличие вины Заказчика в нарушении сроков выполнения работ по договору, а именно, что сметный объем работ не соответствовал фактическому, в процессе выполнения работ обнаружено, что сметной документацией предусмотрено выполнение работ механизированной техникой, однако в силу местных условий работы приходилось выполнять работы вручную, в связи, с чем Подрядчик просил перенести сроки выполнения работ, чего Заказчик не сделал, договор изначально содержал сроки, недостаточные для выполнения работ.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ.

Кроме того, дефектные ведомости, локальные сметные расчеты на работы, подлежащие выполнению в соответствии с условиями Договора, являлись приложениями к Договору, в связи, с чем были известны Подрядчику на момент заключения Договора.

Относительно письма подрядчика от 02.10.2019 №115/ТСС о согласовании продления сроков выполнения работ, судом сделаны следующие выводы.

В соответствии с п. 20.2 договора, любое уведомление по настоящему Договору осуществляется в письменной форме, направляется заказным письмом адресату по его почтовому адресу, указанному в разделе 21 настоящего Договора. Уведомление считается принятым адресатом в день его получения. Для оперативного урегулирования вопросов, изложенных в уведомлении, допускается направление копии уведомления факсимильным сообщением, письмом по электронной почте с последующим направлением такого уведомления по почтовому адресу.

Однако в материалы дела не представлено доказательств направления данного письма Подрядчиком в адрес Заказчика, представленный скриншот с электронной почты таким доказательством не является.

Увеличение сроков выполнения работ между сторонами не согласовано.

Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал наличие оснований для ее снижения.

Суд исходит из того, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в данном случае просрочка имеется, работы так и не были выполнены в полном объеме, в связи с просрочкой выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора, заключив договор с новым подрядчиком.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 471 737 руб. 69 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 13 464 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 471 737 (четыреста семьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 464 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Зорина