Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А02-979/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-979/2018
22 июня 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Байкальский государственный природный биосферный заповедник" (ОГРН 1020300666891, ИНН 0309004681, ул. Красногвардейская, д. 34, рп. Танхой, район Кабанский, Республика Бурятия, 671220) к обществу с ограниченной ответственностью "Река-Центр" (ОГРН 1153850027275, ИНН 3811042310, ул. Мамонтова, д. 21, оф. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Река-Центр" произвести безвозмездно ремонт аэролодки «Пиранья-3», заводской номер 925, поставленной федеральному государственному бюджетному учреждению «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» по контракту № 104-2016 от 28.11.2016, агрегатным способом, путем замены двигателя аэролодки на новый, аналогичной мощности (не менее 64 л. с), аналогичного объема двигателя (не менее 582 см3), с жидкостной системой охлаждения двигателя, типом горючего - бензин с октановым числом не менее АИ-92, емкостью бака не менее 95 литров, с системой запуска двигателя - электрический стартер, с наработкой не более 3-х моточасов,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Байкальский государственный природный биосферный заповедник" (далее – Учреждение, заповедник, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Река-Центр" (далее – ООО «Река-Центр», общество, ответчик) о понуждении ООО «Река-Центр» произвести безвозмездно ремонт аэролодки «Пиранья-3», заводской номер 925 агрегатным способом, путем замены двигателя аэролодки на новый, аналогичной мощности (не менее 64 л. с), аналогичного объема двигателя (не менее 582 см3), с жидкостной системой охлаждения двигателя, типом горючего - бензин с октановым числом не менее АИ-92, емкостью бака не менее 95 литров, с системой запуска двигателя - электрический стартер, с наработкой не более 3-х моточасов, поставленной Учреждению по контракту № 104-2016 от 28.11.2016.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства заключения между сторонами контракта № 104-2016 от 28.11.2016, в соответствии с которым ООО «Река-Центр» (поставщик) обязалось осуществить поставку Учреждению (заказчик) аэролодки «Пиранья-3», двигатель Rotax-582 (далее - товар), контрактный, наработка 3 моточаса.

ООО «Река-Центр» выполнило обязательства по срокам поставки товара. Товар был поставлен 02.12.2016 согласно товарной накладной №1245 от 02.12.2016. В этот же день сторонами был подписан передаточный акт.

Учреждение, обратившись в суд с исследуемым иском, указало, что при проверке работоспособности изделия в момент передачи товара недостатков не было обнаружено. Но уже 06.12.2016 двигатель аэролодки стал давать сбои (не запускался с ручного стартера). Прибывшие на место представители поставщика и фирмы изготовителя с трудом запустили двигатель, компрессия составляла 8 атм. против 12 атм. но норме, далее двигатель обкатывали на холостом ходу в течение 10 часов, после чего двигатель заглох и перестал заводиться. После чего лодка была передана поставщику для ремонта.

Обратно лодка была возвращена 14.12.2016, аэролодка эксплуатировалась в государственном заказнике «Кабанский», который закреплен за Учреждением.

При патрулировании инспекторами территории заказника двигатель на аэролодке в очередной раз заглох на ходу и больше его не смоги запустить. После этого был вызван представитель поставщика, который на месте не смог устранить, причину отказа двигателя. Двигатель 19.06.2017 был доставлен в г. Иркутск для ремонта. Несмотря на то, что ремонт двигателя по срокам подпадал под гарантийные обязательства ответчика (поставщика), платить за ремонт он отказался. Счет был переадресован заповеднику. Заповедник был вынужден направить претензию в адрес поставщика (ответчика), в которой указал на гарантийные обязательства последнего и потребовал принять меры к восстановлению двигателя. В своем ответе на претензию ООО «Река-Центр» согласилось произвести ремонт только за плату, то есть отклонило требования заповедника.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

19.06.2018 года ООО «Река-Центр» представило в суд в электронном виде сопроводительное письмо, в котором ходатайствовало об утверждении мирового соглашения в случае его подписания Учреждением.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о принятии искового заявления к производству и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 28.11.2016 между Учреждением и ООО «Река-Центр был заключен контракт №104-2016 на поставку аэролодки по техническим характеристикам, потребительским свойствам, комплектности и качеству соответствующей требованиям технического задания. Предмет сделки (согласно техническому заданию, которое является приложением №1 к контракту №104-2016 от 28.11.2016 г.) - аэролодка «Пиранья-3, двигатель Rotax-582. контрактный, наработка 3 моточаса.

ООО «Река-Центр» выполнило обязательства по срокам поставки товара. Товар был поставлен 02.12.2016 согласно товарной накладной № 1245 от 02.12.2016, акт приема-передачи товара подписан сторонами в этот же день.

Ответчик не представил возражений доводам истца о возникновении сбоев в работе двигателя, возникших 06.12.2016 и устраненных силами поставщика, а также доводам о последующем возникновении неисправностей мотора. Не оспорены ответчиком также доводы иска о том, что отказавший двигатель, доставленный в г.Иркутск для ремонта 19.06.2017 (в пределах срока гарантии), не был отремонтирован и ответчик отказался оплачивать ремонт.

Не оспоренные ответчиком доводы истца о фактических обстоятельствах спора суд, основываясь на ч.3.1 ст.70 АПК РФ, считает признанными ответчиком и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем привил пользования товаром или его храпения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

Как следует из обстоятельств дела, акт приема-передачи товара между ООО «Река-Центр» и Учреждением подписан 02.12.2016.

Материалами дела подтверждается и ООО «Река-Центр» признается факт неисполнения обязанностей по произведению ремонта поставленного им истцу товара - аэролодки «Пиранья-3», двигатель Rotax-582, контрактный, наработка 3 моточаса, в установленных в пунктах 6.2, 6.3 контракта № 104-2016 от 28.11.2016 гарантийный срок – 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара.

Как видно из представленных истцом документов, он обратился с претензией по качеству 18.07.2017, то есть в пределах установленных законом и контрактом сроков (т.1, л.д. 12).

В связи с отказом поставщика исполнять свои гарантийные обязательства истец забрал двигатель с ремонтного завода (в разобранном виде) 27.09.2017.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по ремонту поставленного истцу товара аэролодки «Пиранья-3», двигатель Rotax-582, контрактный, наработка 3 моточаса, судом установлено, требование истца о понуждении ООО «Река-Центр» произвести безвозмездно ремонт аэролодки «Пиранья-3», заводской номер 925 агрегатным способом, путем замены двигателя аэролодки на новый, аналогичной мощности (не менее 64 л. с), аналогичного объема двигателя (не менее 582 см3), с жидкостной системой охлаждения двигателя, типом горючего - бензин с октановым числом не менее АИ-92, емкостью бака не менее 95 литров, с системой запуска двигателя - электрический стартер, с наработкой не более 3-х моточасов, поставленной Учреждению по контракту № 104-2016 от 28.11.2016, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Понудить общество с ограниченной ответственностью "Река-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мамонтова, д. 21, оф. 6, г. Горно-Алтайск, <...>) произвести безвозмездно ремонт аэролодки «Пиранья-З», заводской номер 925, поставленной федеральному государственному бюджетному учреждению «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красногвардейская, д. 34, рп. Танхой, район Кабанский, <...>) по контракту № 104-2016 от 28.11.2016, агрегатным способом, путем замены двигателя аэролодки на новый, аналогичной мощности (не менее 64 л. с), аналогичного объема двигателя (не менее 582 см3), с жидкостной системой охлаждения двигателя, типом горючего - бензин с октановым числом не менее АИ-92, емкостью бака не менее 95 литров, с системой запуска двигателя - электрический стартер, с наработкой не более 3-х моточасов

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Река-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Мамонтова, д. 21, оф. 6, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Байкальский государственный природный биосферный заповедник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красногвардейская, д. 34, рп. Танхой, район Кабанский, <...>) 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева