Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А32-71167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71167/2023
г. Краснодар
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...> дело по исковому заявлению

ООО «Кубанская группа» (г. Новороссийск, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (г. Новороссийск, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2014 № 13/2014 в размере 424861,37 руб., неустойки в размере 424 861,37 руб., а также судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубанская группа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 20.02.2014 № 13/2014 в размере 424 861,37 руб., неустойки в размере 424 861,37 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины в размере 19 994 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делу были направлены по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, а также по иным, имеющимся в деле адресам. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметками "истек срок хранения". Телеграммы также не были доставлены с отметкой «доступа в квартиру нет, подъезд закрыт». По телефону ответчик не отвечает на звонки. Таким образом, суд предпринял все доступные меры для надлежащего извещения ответчика. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное предпринимателю, направляется по адресу регистрации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии. Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела. Риски не получения ответчиком почтовой корреспонденции относятся на ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

20.02.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №13/2014 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется отпустить товар – продукты питания, а покупатель обязуется принять заявленный товар и произвести расчёт с продавцом в течение семи календарных дней со дня его получения (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 581 920,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 424 861,37 руб.

10.05.2023 Истец направил в адрес ответчика претензию № 31 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 424 861,37 руб. в течение 3-х банковских дней.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки товара от 20.02.2014 № 13/2014, товарными накладными от 08.09.2020  № 3102, 08.09.2020   № 3114, от 10.09.2020 № 3164, от 11.09.2020 № 3198, от 11.09.2020 № 3193, 15.09.2020 № 3262, 15.09.2020 № 3265, 18.09.2020 № 3329, 18.09.2020 № 3350,  18.09.2020 № 3351, 21.09.2020 № 3370, 29.09.2020 № 3530, 29.09.2020 № 3531, 29.09.2020 № 3532, 02.10.2020 № 3579, 06.10.2020 № 3639, 07.10.2020 № 3656, 10.10.2020 № 3696, 13.10.2020 № 3721, 13.10.2020 № 3723, 14.10.2020 № 3735, 14.10.2020 № 3737, 16.10.2020 № 3764, 19.10.2020 № 3789, 19.10.2020 № 3788, 20.10.2020 № 3813, 23.10.2020 № 3852, 23.10.2020 № 3853, 26.10.2020 № 3863, 02.11.2020 № 3954, 03.11.2020 № 3969, 05.11.2020 № 3981, 05.11.2020 № 3987, 06.11.2020 № 4013, 06.11.2020 № 4017, 16.11.2020 № 4122, 20.11.2020 № 4176, 24.11.2020 № 4215, 28.11.2020 № 4267, 30.11.2020 № 4273, 01.12.2020 № 4295, 01.12.2020 № 4301, 02.12.2020 № 4309, 03.12.2020 № 4326, 07.12.2020 № 4362, 10.12.2020 № 4413, 11.12.2020 № 4424, 14.12.2020 № 4437, 18.12.2020 № 4543, 18.12.2020 № 4547, 18.12.2020 № 4548, 23.12.2020 № 4597, 23.12.2020 № 4596, 24.12.2020 № 4622, 28.12.2020  № 4666, 29.12.2020 № 4689, 30.12.2020 № 4691, 04.01.2021 № 6, 18.01.2021 № 117, 05.02.2021 № 330.

Ответчиком были проведены оплаты Истцу от 11.01.2021 на сумму 19859,50 рублей, 11.01.2021 -             18266,00 рублей, 11.01.2021 - 13705,00 рублей, 11.01.2021- 22755,50 рублей, 13.01.2021 - 6000,00 рублей, 01.02.2021 - 34347,00 рублей, 01.04.2021 - 13084,25 рублей, 25.11.2021 - 9646,28 рублей.

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2021 за период с 01.01.2021 года по 25.11.2021 года, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов (дата подписания 25.11.2021 год), подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 424 861,37 руб.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлены доказательства поставки истцом некачественного товара, кроме того, товар был принят и использовался ответчиком длительное время без каких-либо замечаний.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 424 861,37 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2021 по 14.12.2023 в размере 424 861,37 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору продавец имеет право потребовать с покупателя штрафные санкции в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. 330 – 332 ГК РФ.

Исходя из условий договора за заявленный период с 13.02.2021 по 14.12.2023 размер неустойки (0,3% за каждый день просрочки), начисленной на сумму задолженности в размере 424 861,37 руб. составляет 1 319 194,55 руб. Истец просит ко взысканию пеню в размере 424 861,37 руб. (т.е. не более 100% от суммы задолженности), что составляет 0,17 % за каждый день просрочки, что соответствует обычно принятому размеру неустойки в сложившемся деловом обороте.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 424 861, 37 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018 по делу № А53-7378/2017.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены:

- договор оказания юридических услуг от 01.11.2023 №13/2023, заключенный между истцом и ИП ФИО2;

- платёжное поручение от 15.01.2024 № 57 на сумму 40 000 руб.;

- доверенность от 12.01.2019 №011, согласно которой истец доверяет ФИО2 представлять интересы от его имени в суде.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, пояснения суду, принимал участие в судебных заседаниях 20.02.2024, 09.04.2024, 23.05.2024.

Согласно п. 1.1. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017-2018 г.г. от 04.03.2019 устные консультации по правовым вопросам – от 2 250 руб. В пункте 1.3 мониторинга указано, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 руб. В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, а также исходя из критериев разумности, соразмерности, учитывая сложность спора, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере 40 000 руб.

Платёжным поручением от 14.12.2023 № 3197 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 19 994 руб. Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, государственную пошлину в размере 19 994 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в качестве понесенных судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Кубанская группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 424 861,37 руб., неустойку за период с 13.02.2021 по 14.12.2023 в размере 424 861,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 19 994 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в полном объеме в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                Мигулина Д.А.