Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А43-42852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42852/2019

г. Нижний Новгород «27» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года,

в полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-970),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево», село Дуденево Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево», село Дуденево Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Комитету имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 05.10.2023,

от ответчика - ФИО2, генеральный директор, паспорт, выписка, ФИО3, доверенность от 01.08.2023,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - Комитет) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево» (далее - Общество) о взыскании 4 228 514 руб. 42 коп. долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 и 451 364 руб. 52 коп. пени за период с 21.04.2019 по 31.08.2023.

Определением от 06.09.2023 суд принял встречный иск Общества к Комитету о взыскании 540 020 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 5 038 806 руб. упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель Комитета иск поддержал, встречный иск оспорил.

Представители Общества просят оставить первоначальный иск без удовлетворения, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А43-48392/2019, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.04.2019 № 07-19-Т, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на три года земельный участок (кадастровый номер 52:24:0020002:69), общей площадью 4084 квадратных метров, по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Дуденево, затон Дуденево, левый берег, - под площадку для хранения минеральных строительных материалов.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 сделки определены:

- размер арендной платы (1 619 602 руб. в год) и порядок оплаты (не позднее 20-го числа текущего месяца равными частями);

- задаток, внесенный покупателем продавцу для участия в аукционе в размере 39 076 руб. учитывается в счет оплаты арендной платы.

Срок договора - три года с даты подписания договора сторонами.

Общество, считая, что упомянутая сделка заключена с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку ему в аренду передан земельный участок, частью которого является река Волга, обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т.

Апелляционным судом с учетом выводов судебных экспертиз установлено, что по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т Обществу передан в аренду земельный участок, часть которого покрыта водным объектом (примерно 76 квадратных метров).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0020002:69 находится объект федеральной собственности, который не мог быть предоставлен Комитетом в аренду. Комитет, заключив договор аренды с Обществом, фактически распорядилась федеральной собственностью в части земельного участка, на котором расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, чем нарушила права собственника - Российской Федерации, предусмотренные статьями 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, превышены полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

Постановлением от 08.11.2022 по делу № А43-48392/2019 суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т по передаче Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:24:0020002:69 в части включения в него водного объекта реки Волга площадью 76 квадратных метров. В удовлетворении остальной части иска Общества суд отказал.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает, что Общество не оплатило арендную плату договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т за период с 20.08.2019 по 31.03.2022.

Возражая против первоначального иска, Общество указывает, что по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т был предоставлен земельный участок непригодный для использования, поскольку в течении года он покрыт водой, что подтверждается заключениями экспертизы, проведенной в рамках дела № А43-48392/2019, а также представленными Обществом в материалы дела фотографиями. Фактические границы земельного участка не соответствуют условиям договора аренды, при проведении межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет допущены существенные нарушения.

Данный земельный участок Общество не использовало с момента заключения спорного договора аренды, в связи с чем Общество просит взыскать с Комитета уплаченные по данному договору 540 020 руб. 75 коп.

В части требования о взыскании 5 018 125 руб. упущенной выгоды Общество ссылается, что ранее с 2016 по 2018 годы Общество получало доход от деятельности по использованию земельного участка в сумме 5 018 125 руб.; указанную сумму истец просит взыскать по встречному иску с ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Такое толкование дано в пункте 10 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Суд не принимает доводы Общества со ссылкой на судебные акты, принятые в рамках дела № А43-48392/2019 о том, что в земельный участок, переданный по договору аренды от 01.04.2019 № 07-19-Т, включен водный объект (акватория) площадью 607 кв.м.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А43-48392/2019 установлено, что спорный земельный участок покрыт водным объектом примерно на 76 кв. м. Именно в указанной части признан недействительным договор аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т.

Суд также учитывает, что сведения, которыми руководствовались стороны при составлении аукционной документации и договора аренды, установлены в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 52:24:0020002:69 поставлен на кадастровый учет 16.09.2010 и по утверждению Общества долгое время уже находился в его пользовании, в связи с чем ответчик при заключении спорного договора имел четкое представление о предмета спорного договора аренды.

Расчет задолженности по договору аренды от 01.04.2019 № 07-19-Т произведен Комитетом за вычетом неиспользуемой площади, занятой водным объектом.

Суд обращает внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства не является межевой спор о границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0020002:69, в связи с чем не принимает доводы Общества о неверном определении границ земельного участка.

Проверив представленный Комитетом расчет, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 4 228 514 руб. 42 коп. долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т за период с 20.08.2019 по 31.03.2022.

Ссылка Общества на то, что договор аренды от 01.04.2019 № 07-19-Т был досрочно расторгнут и земельный участок возвращен Комитету по акту от 13.05.2021 не принимается судом, поскольку условиями данного договора не предусмотрено право досрочного расторжения по инициативе арендатора.

В материалы дела в установленном законом порядке не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество возвратило спорный земельный участок.

Также Комитет просит взыскать с ответчика неустойку в размере 451 364 руб. 52 коп. за период с 21.04.2019 по 31.08.2023.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неоплаты арендатором арендных платежей в установленные сроки уплачиваются пени в размере 0,01% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства полного и своевременного внесения арендных платежей, требование о взыскании пеней предъявлено Комитетом правомерно.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства № 428), действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (подпункт «а» пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства № 1587) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении вышеуказанных должников продлен до 08.01.2021.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о невозможности начисления в период действия указанных мораториев неустойки и отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего требования за периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Произведя перерасчет неустойки с учетом указанного обстоятельства, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2019 по 31.08.2023 в сумме 309 571 руб. 23 коп.

В остальной части исковый требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Встречный иск Общества подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Постановлением от 08.11.2022 по делу № А43-48392/2019 суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 01.04.2019 № 07-19-Т по передаче Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:24:0020002:69 в части включения в него водного объекта реки Волга площадью 76 кв. м.

Как следует из материалов дела Общество платежными получениями от 20.02.2019 № 60, от 06.05.2019 № 186, от 15.05.2019 № 216, от 07.06.2019 № 291, от 10.07.2019 № 397, от 02.09.2019 № 531 оплатило Комитету 540 020 руб. 75 коп. арендной платы за период с апрель по июль 2019 года за пользование 4084 кв.м.

С учетом установленных постановлением апелляционного суда обстоятельств, суд полагает, что переплата со стороны Общества составила 10 049 руб. 80 коп. за неиспользованные 76 кв.м. земельного участка.

В остальной части иск Общества о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общество указывает, что недополученный доход от использования спорного земельного участка за три года составил 5 018 125 руб. В обоснование иска в указанной части Общество ссылается на бухгалтерские данные за 2016-2018 годы, согласно которым доходы истца от коммерческого использования участка составили 5 018 125 руб.

Кроме того, согласно иных юридических лиц в 2019 году Общество предполагало принять в течении речной навигации грузы от указанных контрагентов.

.
Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14).

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Общества в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку в деле не имеется достаточных доказательств того, что Общество было лишено возможности использовать земельный участок по договору аренды от 01.04.2019 № 07-19-Т и получать от этой деятельности доход..

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Установив, что между сторонами имеются встречные денежные требования, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по первоначальному исковому заявлению и частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд производит зачет встречных требований и окончательно взыскивает с Общества в пользу Комитета 4 218 464 руб. 62 коп. - долга (4 228 514,42 - 10 049,80), 309 571 руб. 23 коп. - неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево», село Дуденево Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 228 514 рублей 42 копейки - долга, 309 571 рубль 23 копейки - неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево», село Дуденево Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 993 рубля государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево», село Дуденево Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево», село Дуденево Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 049 рублей 80 копеек - неосновательного обогащения, 92 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать общества с ограниченной ответственностью «Порт Дуденево», село Дуденево Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 218 464 рубля 62 копейки - долга, 309 571 рубль 23 копейки - неустойки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова