Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А56-3322/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3322/2022
28 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-ПЛАСТ" (адрес: 111020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" (адрес: 190000, <...>, ОФИС 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

о взыскании 16 203 545 руб. 65 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании 8 448 429 руб. 26 коп. задолженности, 7 755 116 руб. 39 коп. пени, 104 018 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЕМС" и ООО "РКС-ПЛАСТ" заключили договор поставки № MD-25-26-032 от 05.08.2016, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить и передать покупателю (ответчик), а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки продукции, форма расчетов, грузополучатель, способ поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия согласованы сторонами в спецификациях к договору, являющейся приложениями к договору.

Сторонами заключена спецификация № 17 от 27.03.2019, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 3 984 069 руб. 55 коп.

Согласно спецификации № 17 срок оплаты: оплата 100% в течение 90 дней с даты поставки продукции.

Сторонами заключена спецификация № 22 от 04.09.2019, согласно которой истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 5 372 306 руб. 11 коп.

Согласно спецификации № 22 срок оплаты: оплата 100% в течение 90 дней с даты поставки продукции.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 26.06.2019 по 15.08.2019.

Задолженность сформировалась по причине частичной неоплаты ответчиком поставки товара, общая сумма задолженности составила 8 448 429 руб. 26 коп.

Согласно п. 11.2 договора при невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор перелается на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

30.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 755 116 руб. 39 коп. пени по состоянию на 29.12.2021.

Согласно п. 10.4 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, установленных в договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтажстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-пласт" 8 448 429 руб. 26 коп. задолженности, 7 755 116 руб. 39 коп. пени, 104 018 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова