Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А76-22039/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22039/2019
13 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Регион», г. Москва, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» («УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева»), г. Усть-Катав, ОГРН <***>,

о взыскании 517 528, 75 руб. задолженности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 3, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИС-Регион» (далее – истец, ООО «ТИС-Регион») 25.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» («УКВЗ им. С.М. Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») (далее – ответчик, АО «ГННПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2017 № 1.108.221.17 в сумме 517 528, 75 руб., в том числе 500 000 руб. – основной долг, 17 478, 75 руб. – пеня за период с 26.01.2019 по 19.06.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ко дню судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТИС-Регион» (поставщик) и АО «ГННПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключен договор поставки от 27.10.2017 № 1.108.221.17, предметом которого является поставка товара по условиям, установленным сторонами в спецификации к договору.

Цена договора составляет 1 600 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Порядок оплаты: аванс 30 % от стоимости договора, окончательная оплата в течение 30 календарных дней с даты приемки товара покупателем.

Поставщик поставил, а заказчик принял товар в общей сумме 1 600 000 руб., что подтверждается товарными накладными 26.12.2018 № 4744, от 29.01.2019 № 150.

Поставленный товар оплачен заказчиком частично в сумме 1 100 000 руб., что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 20.03.2019, которая оставлена АО «ГННПЦ им. М.В. Хруничева» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара послужило основанием для обращения ООО «ТИС-Регион» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре поставлен в адрес покупателя в сумме 1 600 000 руб. Факт поставки товара ответчиком по существу не оспаривается. Поставленный товар, в нарушение условий договора, оплачен покупателем частично в сумме 1 100 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 17 478, 75 руб. за период с 26.01.2019 по 19.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 8.8. договора согласовали ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от суммы нарушенного обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 478, 75 руб. рассчитанной за период с 26.01.2019 по 19.06.2019, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 20.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 5 % от суммы нарушенного обязательства, что составляет 41 377,62 руб. от суммы первоначально заявленных требований в размере 827 552,46 руб.

Требования истца в указанной части не противоречат положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уже взысканной неустойки в размере 17 478, 75 руб. за период с 26.01.2019 по 19.06.2019, т.е. не более 23 898,87 руб. (41 377,62 руб. - 17 478, 75 руб.).

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 19 901 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Регион» задолженность по договору поставки от 27.10.2017 № 1.108.221.17 в сумме 517 528, 75 руб., в том числе 500 000 руб. – основной долг, 17 478, 75 руб. – пеня за период с 26.01.2019 по 19.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 901 руб.

Взыскание пени с 20.06.2019 производить по день фактической уплаты долга в размере 500 000 руб. из расчета 0,01 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 5% (или 23 898,87 руб.) от суммы первоначальной задолженности с учетом уже взысканной неустойки в размере 17 478, 75 руб. – пеня за период с 26.01.2019 по 19.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов