Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А56-1519/2017

621/2017-266877(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1519/2017
05 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, <...>; Россия 195220, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных,49а, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "САЙМА" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ТРАВЯНАЯ 13, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., Травяная ,д. 13, кв. 70)

о взыскании

при участии - от истца: не явились (извещены) - от ответчика: не явились (извещены) - от третьего лица: ФИО2

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО- Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Сайма" (далее ТСЖ «Сайма», ответчик) о взыскании 29898 руб. в качестве возмещения убытков вызванных выплатой страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2013 СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключил с ФИО3 (страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис № ИЛ713346458) квартиры № 64, расположенной по адресу <...>, в том числе по риску «повреждение водой».

16.02.2014 по указанному адресу произошел залив застрахованной квартиры.

По данному случаю составлен акт ТСЖ «Сайма» от 16.02.2014, в котором указано, что причина залива - разрыв соединения металлопластиковой трубы с фитингом по трубе горячей воды после входного вензеля в квартиру № 70 в ванной комнате.

Полагая, что указанный залив произошел по вине ответчика, в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого он отвечает, 17.02.2014 страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Событие было признано истцом страховым случаем (акт № КВ-5105398 от 13.03.2014). Согласно локальной смете от 07.03.2014, выполненной инженером- сметчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», рыночная стоимость реального ущерба причиненного страхователю составила 29898 руб. Платежным поручением № 158824 от 13.03.2014 страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 29898 руб.

Руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд за возмещением причиненного ущерба вызванного выплатой страхового возмещения.

Возражая по иску ТСЖ «Сайма» заявило, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку причиной залива стало ненадлежащее проведение работ собственником квартиры № 70.

ФИО2, являющийся собственником квартиры № 70 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил акт от 13.12.2013 о выполненных работах ТСЖ «Сайма» спорного узла и замене коррозийных элементов стояка горячей воды, который со стороны собственника квартиры не подписан. ФИО2 данный акт не подписал, по причине некачественности проведенных работ, о чем им было сообщено СПАО «РЕСО- Гарантия» в ответ на претензию.

Истец в пояснениях по делу, с учетом позиций ответчика и третьего лица, поддержал утверждение третьего лица о некачественном выполнении работ ТСЖ «Сайма». Полагал, что на управляющую организацию возложена обязанность по проведению осмотров общедомового имущества и в случае установления неисправностей, - принятия мер к их устранению, что ответчиком надлежащим образом выполнено не было.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о обоснованности требований истца.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона,

поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно принципам ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно Определения Верховного суда РФ от 12.07.2016 первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутри квартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функции горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инжeнepно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечает основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Вероятная замена запорного крана не освобождает управляющую организацию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (МКД). При выборе способа управления посредством управляющей организации обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД возложена на управляющую организацию (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил № 491). В рамках деятельности по содержанию общего имущества управляющая организация должна выполнять комплекс работ но поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем МКД, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, проводить осмотр общего имущества и др. (п. II Правил № 491). В специальном нормативном акте -разделе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением

Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), уточняются обязанности управляющей организации относительно обслуживания жилищного фонда. Согласно пункта 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт).

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания илу при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических ^затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по проведению указанных осмотров и, в случае установления каких-либо неисправностей по принятию мер к их устранению. Так, например, при выявлении дефектов в работе радиатора, либо иного имущества пусть даже в зоне ответственности собственника, управляющая организация должна обратиться к собственнику помещения с предложением заменить радиатор.

Ответчик, на которого было возложено содержание общего имущество в надлежащем состоянии, и не обеспечивший таковое, является ответственным за возникший у истца ущерб.

Учитывая изложенное, реальный материальный ущерб в сумме 29898 руб., причиненный истцу в связи с выплатой страхователю страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сайма» в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 29898 руб. в качестве возмещения убытков и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.