Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А31-1797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1797/2019
г. Кострома
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2019 до 26.06.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКА», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604430 руб. 04 коп. задолженности по договорам поставки № 9/2018 от 15.01.2018, № 11/2018 от 30.01.2018, № 14/2018 от 01.02.2018, 3850 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А., при участии до и после перерыва: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКА», Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604430 руб. 04 коп. задолженности по договорам поставки № 9/2018 от 15.01.2018, № 11/2018 от 30.01.2018, № 14/2018 от 01.02.2018, 3850 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено дополнение к исковому заявлению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

После перерыва, объявленного 25.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 26.06.2019. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МЕДИКА», (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимпия» (Поставщик) были заключены следующие договоры поставки:

1. Договор поставки № 9/2018 от 15.01.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора Поставщик (ответчик) обязался передать, а Покупатель истец принять и оплатить товар, наименование и количество которого определено в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Между сторонами была подписана спецификация № 1 от 09.02.2018 на общую сумму 104430 руб. 04 коп. Срок поставки в спецификации сторонами не был указан.

Истец платежным поручением № 217 от 22.02.2018 перечислил денежные средства за поставляемый товар в сумме 104430 руб. 04 коп.

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик), обязанность поставить товар на сумму 104430 руб. 04 коп. не выполнил, деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, не вернул.

2. Договор поставки № 11/2018 от 30.01.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора Поставщик (ответчик) обязался передать, а Покупатель истец принять и оплатить товар, наименование и количество которого определено в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Между сторонами была подписана спецификация № 2 от 15.02.2018 на общую сумму 423050 руб. Срок поставки в спецификации сторонами не был указан.

Истец платежными поручениями № 161 от 14.02.2018 на сумму 200000 руб., и № 162 от 16.02.2018 на сумму 223050 руб. перечислил денежные средства за поставляемый товар в общей сумме 423050 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик), обязанность поставить товар на сумму 423050 руб. не выполнил, деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, не вернул.

3. Договор поставки № 14/2018 от 01.02.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора Поставщик (ответчик) обязался передать, а Покупатель истец принять и оплатить товар, наименование и количество которого определено в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Между сторонами была подписана спецификация № 1 от 16.02.2018 на общую сумму 76950 руб. Срок поставки в спецификации сторонами не был указан.

Истец платежными поручениями № 163 от 15.02.2018 перечислил денежные средства за поставляемый товар в сумме 76950 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик (поставщик), обязанность поставить товар на сумму 76950 руб. не выполнил, деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, не вернул.

Таким образом, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность по трем договорам поставки: № 9/2018 от 15.01.2018, № 11/2018 от 30.01.2018, № 14/2018 от 01.02.2018 в размере 604430 руб. 04 коп.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 27.12.2018 с требованием в течение 7 календарных дней с момента ее получения поставить товар, либо при невозможности поставить товар, возвратить денежные средства.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара в дело не представил. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 15.02.2019 в размере 3850 руб. 14 коп. Расчет прилагается. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты суммы долга.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар по договорам поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с получением предоплаты у ответчика возникло обязательство по передаче истцу оговоренного по договорам поставки товара.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от 27.12.2018 о возврате денежных средств.

Сумма предоплаты не была возвращена ответчиком истцу, доказательств обратного ответчиком в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности в виде предварительной оплаты за товар в размере 604430 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 15.02.2019 в размере 3850 руб. 14 коп. Расчет произведен с использованием ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов соответствует требованиям закона, проверен и принимается судом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме, а с 16.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 604430 руб. 04 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКА», Свердловская область, г. Екатеринбург 604430 руб. 04 коп. задолженности, 3850 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.02.2019, а с 16.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 604430 руб. 04 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 15166 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова