Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А39-10041/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10041/2021
город Саранск
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (г.Ковылкино)

к индивидуальному предпринимателю Лапшенкову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 308132325500015, ИНН 132300761587, г.Ковылкино),

заинтересованное лицо – некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (ОГРН 1037728043495, ИНН 7728302602, г.Москва),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (далее по тексту – заявитель, ММО МВД России "Ковылкинский", административный орган) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лапшенкову Владимиру Александровичу (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП Лапшенков В.А.) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением суда от 17.09.2021 по делу №А39-10041/2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 в ходе проведения проверки, осуществляемой по фактам, изложенным в рапорте оперативного дежурного ММО МВД России "Ковылкинский", младшего лейтенанта полиции Илюшина А.С., инспектором направления по исполнению административного законодательства ММО МВД России "Ковылкинский" Зарубиной Г.М. по факту хранения с целью реализации одежды с логотипом известного бренда в торговом павильоне №24 торгового центра ООО "Купрей", расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.7А, было выявлено, что ИП Лапшенков В.А. хранил с целью реализации продукцию с признаками контрафактности, а именно: куртку мужскую "Puma" серого цвета, по цене 2400 руб., куртку мужскую "Puma", синего цвета, по цене 2400 руб.

Какие-либо документы, подтверждающие факт законного приобретения и реализации товара с логотипом вышеуказанной фирмы, ИП Лапшенков В.А. не предоставил.

Указанный товар был изъят у предпринимателя по протоколу от 05.04.2021 и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ММО МВД России "Ковылкинский" по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул. Первомайская, д.1.

В отношении предпринимателя инспектором направления по исполнению административного законодательства ММО МВД России "Ковылкинский", майором полиции Зарубиной Г.М. было вынесено определение №322 от 08.04.2021 о возбуждении дела административного производства и проведении административного расследования.

С целью проведения исследования изъятой продукции на предмет установления ее контрафактности административным органом 08.04.2021 было вынесено определение об истребовании сведений по изъятой продукции, 14.04.2021 направлен запрос в адрес некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", представляющий интересы компании "Puma SE", являющейся обладателем исключительных прав на товарный знак "Puma".

Согласно ответам №6240 от 01.09.2021 PUMA.061.05.2021, №6241 от 01.09.2021 PUMA.061.05.2021 некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" изъятый у предпринимателя товар является контрафактным, компанией-правообладателем не производился и не ввозился на территорию Российской Федерации, на товар нанесены обозначения, тождественные с международными товарными знаками компании "Puma SE" по свидетельствам №480105, №437626; компания "Puma SE" в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права на использование товарных знаков предпринимателю не предоставляла.

В отношении ИП Лапшенков В.А. инспектором направления по исполнению административного законодательства ММО МВД России "Ковылкинский", майором полиции Зарубиной Г.М. 09.04.2021 был составлен протокол об административном правонарушении №16322/322, в котором сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С целью привлечения ИП Лапшенкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ММО МВД России "Ковылкинский" обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в незаконном использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ ", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, суд устанавливает цель незаконного использования средств индивидуализации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 в ходе проведения проверки сотрудником ММО МВД России "Ковылкинский" в торговом павильоне №24 торгового центра ООО "Купрей", расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.7А, арендуемом ИП Лапшенковым В.А., было выявлено, что предприниматель хранил с целью реализации продукцию с признаками контрафактности, а именно: куртку мужскую "Puma" серого цвета, по цене 2400 руб., куртку мужскую "Puma", синего цвета, по цене 2400 руб.

Указанный товар был изъят по протоколу от 05.04.2021.

Компания "Puma SE" (Германия) является правообладателем товарных знаков "Puma", "", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: №437626, №480105) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" представляет интересы компании "Puma SE" по защите исключительных прав на товарные знаки "Puma", "" на территории России.

Согласно письмам исх. №6240 от 01.09.2021 PUMA.061.05.2021, №6241 от 01.09.2021 PUMA.061.05.2021 некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" изъятые у ИП Лапшенков В.А. товары содержат товарные знаки №437626, №480105, принадлежащий компании "Puma SE", являются контрафактными по следующим признакам: 1) отсутствие оригинальной упаковки, установленного образца; 2) отсутствие на исследуемой продукции надлежащей маркировки и ярлыков, установленных компанией-правообладателем; 3) низкое качество нанесения товарного знака на исследуемую продукцию; 4) представленные на исследование модели не входят в дизайнерские линейки компании "Puma SE"; 5) исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась; компания "Puma SE" никаких договоров с ИП Лапшенковым В.А. не заключала, никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числена ввоз, реализацию и хранение продукции) данному лицу не передавала.

Предложение к продаже товара, маркированного товарными знаками "Puma", "" без заключения с правообладателями соглашения на использование указанного обозначения подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Согласно статье 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой и общедоступной (сайт Роспатента http://www.fips.ru в сети Интернет).

Доказательств того, что ИП Лапшенковым В.А. совершены какие-либо действия, направленные на получение указанной информации, ответчиком не представлено.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана, поскольку ввиду общеизвестности товарных знаков "Puma", "" общедоступности сведений об их государственной регистрации, он должен был осознавать незаконность использования указанных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения прав правообладателя в результате такого использования.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия сотрудников полиции на возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Переченем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 №685.

Протокол №163122/322 от 09.09.2021 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Лапшенков В.А. с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, степень вины, обстоятельства, смягчающие ответственность – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить ИП Лапшенкову В.А. административный штраф на предупреждение.

По смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции ‒ в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Как следует из обстоятельств дела, изъятый в ходе проверки товар является контрафактным.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания за совершение правонарушения предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Поскольку судом принято решение о замене ИП Лапшенкову В.А. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, соответственно, в силу положений части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть установлено и применено.

Однако, учитывая, что введение в оборот, первоначальное или повторное, контрафактных товаров, маркированных незаконно используемыми товарными знаками, в том числе третьими лицами, нарушает исключительные права правообладателей товарных знаков, их оборот на территории России невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих уничтожению.

Поскольку в процессе производства по делу доказана контрафактность продукции, изъятой у ИП Лапшенкова В.А. по протоколу от 05.04.2021, данная продукция подлежит уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя Лапшенкова Владимира Александровича (ОГРНИП 308132325500015, ИНН 132300761587, 04.06.1975 года рождения, место рождения – Мордовская АССР, Ковылкинский район, с.Троицк, место жительства: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Крупской, д.21, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Продукцию (куртку мужскую "Puma" серого цвета, по цене 2400 руб., куртку мужскую "Puma", синего цвета, по цене 2400 руб.), изъятую у индивидуального предпринимателя Лапшенкова Владимира Александровича (ОГРНИП 308132325500015, ИНН 132300761587) по протоколу от 05.04.2021 уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского окру га в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина