Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А79-2121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2121/2019
г. Чебоксары
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Наше дело", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429960, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429955, <...>,

о взыскании 1166846 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" (далее – ответчик) о взыскании 999565 руб. 69 коп. долга по договору поставки от 24.10.2016 №24/10-1, 157055 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.07.2017 по 31.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 157055 руб. 05 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 20.07.2017 по 31.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск в редакции заявления от 16.04.2019 и просил взыскать с ответчика 999565 руб. 69 коп. долга, 167280 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017 по 16.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика 25000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Представил почтовую квитанцию от 09.04.2018 в качестве доказательства направления уточненного иска в адрес конкурсного управляющего ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения заседания суда в установленном законом порядке.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

24.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Наше Дело» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции №2» (покупатель) заключен договор поставки № 24/10-1 (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2016), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю по согласованной сторонами заявке инертные строительные материалы, а покупатель принять данный товар, оплатив его стоимость, включая стоимость его доставки.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что ассортимент, цена на поставляемый товар, включая стоимость доставки, определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификациями №l от 24.10.2016, №2, №3 от 29.11.2016 к договору поставки №24/10-1 от 24.10.2016 стороны согласовали поставку строительного песка и ОПГС, стоимость товара.

Во исполнение договора поставки №24/10-1 от 24.10.2016 истец за период с 15.02.2017 по 19.07.2017 включительно поставил ответчику товар на общую сумму 999565 руб. 69 коп. по товарным накладным №27 от 15.02.2017 на сумму 539231 руб., №28 от 15.02.2017 на сумму 104161 руб. 40 коп., №43 от 28.02.2017 на сумму 230087 руб. 33 коп., № 110 от 30.06.2017 на сумму 108030 руб. 44 коп., №117 от 19.07.2017 на сумму 18055 руб. 52 руб.

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел.

Претензия истца от 14.02.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтвержден подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты принятого товара ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника долга перед заявителем в размере 999565 руб. 69 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании 167280 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017 по 16.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определением суда от 14.02.2017 по делу № А79-1130/2017 к производству Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии принято заявление ОАО "Железобетон" о признании ответчика банкротом.

Определением суда от 09.08.2017 по делу № А79-1130/2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 19.12.2017 по делу № А79-1130/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, товар по спорным товарным накладным был поставлен ответчику после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Следовательно, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также просит взыскать 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.02.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, расходные кассовые ордера от 20.02.2019 №3, от 27.03.2019 №6, от 09.04.2019 №8 на общую сумму 25000 руб. по договору от 20.02.2019.

Пунктом 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчик указанным правом не воспользовался, доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер дела, фактический объем предоставленных услуг (составление искового заявления, участие в двух заседаниях суда 27.03.2019 и 16.04.2019), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, арбитражный суд полагает разумным возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" 999565 (Девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 69 коп. долга, 167280 (Сто шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017 по 16.04.2019, 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя. Начиная с 17.04.2019 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" в доход федерального бюджета 24668 (Двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев