Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А50-38853/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«09» сентября 2020 года Дело № А50-38853/2019

Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено «09» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (614000, <...>/3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (125006, <...>, эт. 6, пом. I, К 30, О 605; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения № 21/4 ЭР-1 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 в размере 483 858 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2020 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2019 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 17.08.2020 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения № 21/4 ЭР-1 от 01.08.2018 за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в размере 2 376 324 руб. 51 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела почтовому уведомлению, заявление об уточнении заявленных требований получено ответчиком 13 августа 2020 г.

С целью предоставления возможности ответчику подготовить позицию по уточненным требованиям, определением суда от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено до 02.09.20 г.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, позиция изложена в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 г. между ООО «Маяк» и ООО «Победа» был заключен договор № 21/4ЭР-1 на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения от 01.08.2018 г. с Приложением №1 «Перечень предоставляемых Управляющей компанией услуг» и Приложением №2.

Согласно договора № 21/4ЭР-1 истец предоставляет услуги по управлению нежилым помещением ответчика, общей площадью 482,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.2.1. указанного договора Истец непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания и помещения.

Согласно п.2.2. и п.2.3. договора конкретный перечень услуг, оказываемых Управляющей компанией собственными силами, указан в Приложении №1, перечень услуг, предоставленных по договорам с ресурсоснабжающими организациями и прочими поставщиками, в договорах с которыми Управляющая компания выступает в качестве Агента, указан в Приложении №2.

В соответствии с п.3.1.2. данного договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Управляющей компании, в том числе услуги, которые Управляющая компания оказывает собственными силами, услуги ресурсоснабжающих организаций и прочих поставщиков, в договорах с которыми Управляющая компания выступает в качестве Агента и агентское вознаграждение.

Согласно п.5.2 договора, общая цена настоящего Договора (услуг, перечисленных в п.5.1.) составляет 213,00 (Двести тринадцать) рублей за 1 (Один) квадратный метр площади Помещения ежемесячно, в том числе:

-50,00 (Пятьдесят) рублей за 1 (Один) квадратный метр площади Помещения (НДС не облагается) ежемесячно - стоимости услуг, оказываемых Управляющей компанией самостоятельно (Приложение №1).

-163,00 (Сто шестьдесят три) рубля за 1 (Один) квадратный метр площади Помещения ежемесячно - стоимость услуг, по договорам с ресурсоснабжающими организациями и прочими поставщиками, где Управляющая компания выступает как Агент (Приложение №2), а также агентское вознаграждение Управляющей компании.

Согласно п.4.2., п.4.3 договора, цена настоящего договора, в части указанной в пп.5.2.2. ставки действует до 31.12.2018г. включительно.

В случае превышения фактически понесенных расходов Управляющей компании как Агента относительно сумм платежей Заказчика, рассчитанных исходя из ставки, указанной в п.п.5.2.2., цена Договора до 31.12.2018г. не подлежит пересмотру.

Оплата производится Заказчиком по фактически понесенным расходам Управляющей компании как Агента и выплатой агентского вознаграждения в размере 3 процента от понесенных затрат.

Поскольку в соответствии с условиями п.п.4.1. Договора собственниками помещений не было инициировано и проведено общее собрание в срок до первого числа IV квартала, договор считается продленным на следующий календарный год.

По утверждению истца, услуги оказывались ответчику на основании оформленных истцом актов на оказание услуг.

Расчет начислений по фактически произведенным затратам Истца на содержание Здания - 9-этажного многофункционального комплекса с цокольным этажом административно-торгово-бытового назначения с автостоянками, расположенного по адресу: <...> формируется на основании выставленных счетов подрядных и ресурсоснабжающих организаций и предъявляется к возмещению Ответчику позднее периода начисления услуг с запозданием на два месяца.

На основании данных расчетов в адрес Ответчика были предъявлены счета на оплату: За январь 2019 года - №АЛМ98/31 от 01.01.2019 на сумму 306 911,70 руб.; За февраль 2019 года - №АЛМ 113/32 от 01.02.2019 на сумму 306 911,70 руб.; За март 2019 года - №АЛМ130/31 от 01.03.2019 на сумму 418 079,60 руб.; За апрель 2019 года-№ АЛ Ml 45/31 от 01.04.2019 на сумму 411 904,13 руб.; Замай 2019 года-№АЛМ 162/31 от 01.05.2019 на сумму 413 118,20 руб.; За июнь 2019 года - №АЛМ177/30 от 03.06.2019 на сумму 424 476,20 руб.; За июль 2019 года - №АЛМ193/30 от 01.07.2019 на сумму 444740,46 руб.; За август 2019 года - №АЛМ211/29 от 02.08.2019 на сумму 450 766 руб.; За сентябрь 2019 года - №АЛМ229/28 от 02.09.2019 на сумму 448 354,33 руб.; За октябрь 2019 года - №АЛМ245/28 от 01.10.2019 на сумму 450 788,29 руб.; За ноябрь 2019 года - №АЛМ263/27 от 01.11.2019 на сумму 441 126,62 руб.; За декабрь 2019 года - №АЛМ281/27 от 03.12.2019 на сумму 435 933,64 руб., За январь 2020 года -№АЛМ297/27 от 01.01.2020 на сумму 429 287,72 руб., За февраль 2020 года - №АЛМЗ 19/28 от 03.02.2020 на сумму 422 126,83 руб., За март 2020 года - №АЛМ334/29 от 02.03.2020 на сумму 443 133,15 руб., За апрель 2020 года - №АЛМ351/28 от 21.04.2020 на сумму 386 711,89 руб., За май 2020 года - №АЛМ367/28 от 27.05.2020 на сумму 296 717,08 руб., За июнь 2020 года - №АЛМ383/27 от 25.06.2020 на сумму 126 078,62 руб., За июль 2020 года - №АЛМ392/26 от 22.07.2020 на сумму 160 501,79 руб.

Всего за период с 01.08.2018 года по 31.07.2020 года в адрес ответчика было выставлено счетов на оплату на сумму 8 459 379,15 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 6 083 054,64 руб., задолженность по состоянию на 31.07.2020 года составила 2 376 324 руб. 51 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами составлялись первичные документы – акты оказания услуг.

В соответствии с п.5.5 договора ответчик обязан самостоятельно получить у истца счета по указанному в договоре адресу.

Согласно п. 5.8. Договора № 21/4ЭР-1 от 01.08.2018г. ответчик в течение 3 дней со дня получения от истца документов, обязан направить истцу подписанные со своей стороны документы или обосновать отказ с перечнем замечаний к услугам.

Как указал истец, счета ответчику выставлялись, однако последним не получались, возражений относительно объема оказанных услуг ответчик не предъявлял.

Таким образом, суд полагает, что оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно оказания истцом услуг, не предусмотренных договором, не получили правового подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.4.3. договора, в случае не подписания Сторонами настоящего Договора дополнительного соглашения, определяющего размер ставки (п.п.5.2.2. настоящего Договора) до 31.01.2019 г., оплата производится заказчиком по фактически понесенным расходам истца, как Агента до 10 числа расчетного месяца.

При этом истец вправе самостоятельно определить методологию расчета и базу для распределения фактически понесенных расходов по содержанию объекта между всеми собственниками/арендаторами помещений в здании.

Кроме того, оспариваемые ответчиком услуги: мойка фасада охватывается согласованной сторонами в приложении №2 к договору услугой – клининговые услуги, услуги по исполнению административных функций внутренних помещений и по периметру здания охватывается согласованной сторонами в приложении №2 к договору услугой: охрана объекта (предоставление администраторов торговых залов и парковочных мест).

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» задолженность в размере 2 376 324 руб. 51 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 34 288 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин