Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А56-24793/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24793/2024
24 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (191014, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Маяковского ул., д. 19/15, литера А, помещ. 4-н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Центр «СПС» (197350, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, ФИО2 <...>, стр. 1, кв. 362, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «СПС» о признании договора от 20.02.2023 № А53 прекращенным с 25.01.2024, о взыскании 257 796 рублей 40 копеек задолженности по договору от 20.02.2023 № А53 за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, 141 836 рублей 60 копеек задолженности за фактическое пользование объектом в период с 25.01.2021 по 21.02.2024, 51 021 рубля 34 копеек пени за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 по пункту 4.9 договора, 143 рублей 34 копеек пени по пунктам 2.2.17 и 4.3 договора.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец требования иска поддержал, приобщил к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку взаимных расчетов.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр «СПС» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 20.02.2023 № А53, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект нежилого фонда, относящийся к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО3 двор с Мариинским рынком (б. ФИО4 двором) – комплекс» на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 № 327, – нежилое помещение 20-Н, площадью 307,2 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1636), расположенное по адресу: <...>.

Размер платы и порядок ее определения согласован в пунктах 3.1 и 3.2 договора. Из пункта 3.3 следует, что арендная плата перечисляется не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.5-2 договора согласовано, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления с требованием об оплате задолженности за два платежных периода и об отказе от исполнения договора в случае неисполнения арендатором указанного требования в установленный срок.

В ходе исполнения договора арендатор надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем арендодатель уведомлением от 24.11.2023 потребовал оплаты задолженности и пени в установленном договором порядке и отметил, что в случае неисполнения обязанности по внесению платы договор прекратит свое действие.

Согласно абз. 3 пункта 5.6 договора в случае неисполнения уведомления договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления, указанного в пункте 5.5-2 договора.

На момент направления претензии арендатором не была исполнена обязанность по внесению платы за периоды с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года.

Арендатор обязанность по внесению платы не исполнил, в результате чего договор является расторгнутым с 24.01.2024 (РПО № 80084190621807), а на стороне арендатора образовалась задолженность 257 796 рублей 40 копеек за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.

После прекращения срока действия договора в период с 25.01.2024 по 21.02.2024 арендатор помещение не возвратил, не вызвал арендодателя на возврат помещения.

Из актов осмотра объектов нежилого фонда от 19.02.2024 и 21.02.2024 следует, что помещение фактически арендатором не эксплуатируется, в связи с чем за период с 25.01.2024 по 21.02.2024 была начислена плата за пользование помещением.

Оставление без удовлетворения требований претензий послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Арендатором обязанность по внесению платы в период с ноября 2023 года по 24 января 2024 года надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 257 796 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом внесения ответчиком задатка на 853 202 рубля 36 копеек и его использования истцом в счет оплаты за периоды с даты заключения договора по ноябрь 2023 года (в части), что соответствует пункту 6.8 договора.

Расчет задолженности на 84 копейки за ноябрь 2023 года, 142 200 рублей 40 копеек за декабрь 2023 года и на 115 595 рублей 16 копеек за январь 2024 года судом проверен, признан правильным и обоснованным. В отсутствие доказательства оплаты задолженности по договору, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Такое основание предусмотрено абз. 3 пункта 5.6 договора. Учитывая, что отказ от исполнения договора соответствует условиям договора, а также оценивая действия арендодателя как добросовестные и разумные при доказанности факта возникновения задолженности за 2 периода, суд полагает правомерным отказ от исполнения договора, с учетом направления уведомления письмом от 24.11.2023 (РПО № 80084190621807). Договор является прекращенным 24.01.2024 (последний день действия договора).

Из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что поскольку при расторжении договора аренды основное обязательство не прекращается, на стороне должника сохраняется обязанность по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Поскольку ответчик предмет аренды после прекращения действия договора не возвратил, а также не вызывал истца для составления акта возврата помещения, истец произвел осмотр объекта нежилого фонда, по результатам которого был составлен акт об освобождении помещения 21.02.2024.

При этом актом осмотра от 19.02.2024 опровергается направленный ответчиком в адрес истца акт возврата от 29.01.2024, поскольку акт 19.02.2024 подтверждает фактическое занятие помещение и его использование.

Расчет задолженности на 141 836 рублей 60 копеек за период с даты, когда договор является прекращенным по дату осмотра объекта, подтверждающего его освобождение, произведен истцом в соответствии с условиями договора о размере арендной платы, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Также истец просит взыскать 51 021 рубля 34 копеек пени за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 по пункту 4.9 договора, 143 рублей 34 копеек пени по пунктам 2.2.17 и 4.3 договора.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,075% за каждый день просрочки.

Из пункта 4.3 договора следует обязанность арендатора выплатить неустойку за нарушение срока возврата помещения.

Расчет неустойки по указанным пунктам судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор от 20.02.2023 № А53, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр «СПС» (ИНН: <***>) и Санкт-Петербургским Государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН: <***>) прекращенным с 25.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр «СПС» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН: <***>) 257 796 рублей 40 копеек задолженности по договору от 20.02.2023 № А53 за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, 141 836 рублей 60 копеек задолженности за фактическое пользование объектом в период с 25.01.2021 по 21.02.2024, 51 021 рубля 34 копеек пени за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 по пункту 4.9 договора, 143 рублей 34 копеек пени по пунктам 2.2.17 и 4.3 договора, 12 016 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.