Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-212402/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-212402/23-151-1710

21.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «АРТ СТРОЙ» (ОГРН: <***>)

о расторжении договора и взыскании 23 560 519, 78 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.11.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о:

- расторжении договора подряда №АВ21222 от 02.12.2022;

- взыскании неустойки в размере 11 988 520 руб. 00 коп. за период с 23.06.2023 по 13.09.2023;

- взыскании неосновательного обогащения в размере 10 896 000 руб. 00 коп.;

- проценты в размере 675 999 руб. 78 коп. за период с 07.12.2022 по 13.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО Производственно-конструкторским предприятием «Вэлко-2000» (Далее -Истец) и ООО «АРТ СТРОЙ» (Далее - Ответчик) заключен договор подряда № АВ021222 от 02.12.2022 года о выполнении работ по устройству фасадов корпуса К5 на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс. Лот 2. Этап 2. Корпус Famaus» по адресу: <...>. (Далее - Договор).

В соответствии пункта 4.1. Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика аванс 10% (десять процентов) от общей стоимости работ по Договору, в сумме 10 896 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается согласно упрощенной системы налогообложения. Указанный аванс перечисляется Ответчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, после получения 100% аванса, Подрядчик в течение 3 рабочих дней, должен приступить к работе.

Аванс перечислен Заказчиком 06.12.2022 года в полном объеме (Платежное поручение от прилагается).

Таким образом, Подрядчик должен был приступить к работам с 09.12.2022 года.

Согласно пункту 6.2. Договора Подрядчик 20-го числа текущего календарного месяца передает Заказчику Акт КС-2 и Справку КС-3, подписанные со своей стороны (в двух экземплярах), Акт об использовании материалов, которые в рамках настоящего Договора предоставил Заказчик, счет-фактура (если не применяется УСН). По требованию Заказчика вышеуказанные документы должны быть предоставлены Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.

По настоящее время указанные работы Ответчиком не выполнены и не сданы, с 21.03.2023 года работы на объекте не ведутся, Подрядчик на объекте отсутствует, что подтверждается Актами отсутствия Подрядчика на объекте (Прилагаются).

Согласно пункту 1.2 графика производства работ (Приложение № 1 к Договору) срок выполнения Монтажа фасадных блоков 2-33 этажей составляет с 19.12.2022 по 22.06.2023. Стоимость данных работ, согласно сметы (Приложение № 2 к Договору) составляет 72 220 000,00 рублей.

За нарушение сроков начала/окончания выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,2% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока за каждый день просрочки (п.9.2 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, общая стоимость Работ по настоящему Договору согласована Сторонами в Смете (Приложение №2 к настоящему Договору прилагается) и составляет 108 960 000,00 рублей (далее - «Стоимость работ»), НДС не облагается согласно применению упрощенной системы налогообложения.

Срок просрочки работ с 23.06.2023 по 13.09.2023 составляет 83 дня.

В связи с чем истцом рассчитана неустойка на сумму 72 220 000 руб. за период с 23.06.2023 по 13.09.2023 в размере 11 988 520 руб. 00 коп. из расчета: 72 220 000 * 83 * 0.2%.

В соответствии пункту 10.2. Договора, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в случае Задержки Подрядчиком выполнения Работ не по вине Заказчика на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней относительно сроков, установленных настоящим Договором.

По настоящее время работы по договору Ответчиком не выполнены и не сданы, с 21.03.2023 года работы на объекте не ведутся, Подрядчик на объекте отсутствует, что подтверждается Актами отсутствия Подрядчика на объекте (Прилагаются).

Срок просрочки работ с 23.06.2023 по 13.09.2023 составляет 83 дня.

В соответствии пункта 4.1. Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика аванс 10% (десять процентов) от общей стоимости работ по Договору, в сумме 10 896 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается согласно упрощенной системы налогообложения. Указанный аванс перечисляется Ответчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора, после получения 100% аванса, Подрядчик в течение 3 рабочих дней, должен приступить к работе.

Аванс перечислен Истцом 06.12.2022 года в полном объеме в размере 10 896 000 рублей 00 копеек (Платежное поручение от прилагается).

В связи с тем, что аванс не отработан, на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 10 896 000 рублей 00 копеек.

Истец также предъявляет ко взысканию проценты за период с 07.12.2022 по 13.09.2023 на сумму 675 999 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества

Судом установлено, что письмом б/н от 17.04.2023 ООО «АРТ СТРОЙ» уведомило ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» о приостановлении выполнения работ. Указанное письмо направлено посредством Почты России, что подтверждается описью со штампом от 29.04.2023.

В материалы дела также представлено со стороны ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» уведомление о расторжении договора за исх. №221128/4 от 05.05.2022, направленное Почтой России, что подтверждается описью вложения со штампом от 05.05.2023.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о расторжении договора подряда №АВ21222 от 02.12.2022 суд отказывает.

В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 10 896 000 руб. 00 коп., суд отмечает, что поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства предъявления к приемке путем направления Актов КС-2 и КС-3, что подтверждается описью Почты России со штампом 14.04.2023, т.е. до расторжения договора, при этом доказательств, в порядке ст. 65, 67, 68 АПК РФ, о наличии мотивированного отказа в приемке работ на сумму 6 978 384 руб. 00 коп. истцом не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 3 917 616 руб. 00 коп. (10 896 000 – 6 978 384).

При этом суд не принимает письмо истца за исх. №2605/5 от 26.05.2023 наименование которого: «отказ в приемке выполненных работ», поскольку оно основано на Акте повреждений фасадных конструкций №2 от 19.02.2023, дефектном акте №9 от 04.05.2023, №11 от 04.05.2023.

Суд критично относится к указанным актам №2 от 19.02.2023, №9 от 04.05.2023, №11 от 04.05.2023, поскольку, в нарушение требований ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств некачественности выполненных работ (документальное подтверждение отсутствует, как и причинно-следственная связь, доказательств обратного в материалы дела не представлено); суд отмечает, что на освидетельствование работ истец ответчика не приглашал, равно как и на составление дефектовочного акта №9 и №11, а акты с требованиями устранения замечаний в адрес ответчика направлены не были. Довод о повреждении стеклопакета судом не исследовался, поскольку не является предметом рассмотрения заявленных требований, взыскание убытков истцом не заявлено.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 11 988 520 руб. 00 коп. за период с 23.06.2023 по 13.09.2023, суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет выполнен методологически и арифметически не верно. Работы были приостановлены с 17.04.2023. Расчет истцом выполнен с 23.06.2023 по 13.09.2023, договор расторгнут путем направления уведомления 05.05.2023. Поскольку расчет выполнен за период после расторжения договора, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки по расторгнутому договору за период после его расторжения.

Кроме того, согласно п. 9.2.1 договора, сумма всех штрафов, применяемых к подрядчику, не может превышать 2% от общей стоимости договора (т.е. не более 2 695 500 руб. из расчета: 134 775 000 * 2% = 2 695 500).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленный период в размере 11 988 520 руб. 00 коп. суд отказывает.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 675 999 руб. 78 коп. за период с 07.12.2022 по 13.09.2023, суд пришел к следующим выводам.

Проверив указанный расчет, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает дату фактического расторжения договора.

Суд, учитывая размер удовлетворенных требований по неосновательному обогащению (3 917 616 руб. 00 коп.), дату расторжения договора (10.05.2023), производит перерасчет требований по взысканию процентов за период с 11.05.2023 по 13.09.2023 на сумму 3 917 616 руб. 00 коп., в соответствии с которым размер процентов составит 118 279 руб. 80 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРТ СТРОЙ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 917 616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 279 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 917 616 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 14.09.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 119 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО ПКП «ВЭЛКО-2000» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.В. Вольская