Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А59-5149/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-5149/2016
г. Южно-Сахалинск
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Троицк-Лавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребление сверхнормативного расхода электроэнергии в период февраль – август 2016 года в размере 191 481 рубль 07 рублей (с учетом уточнения иска),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.10.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к ООО «Троицк-Лавр» о взыскании задолженности за потребление сверхнормативного расхода электроэнергии в период февраль – август 2016 года в размере 221 954,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Ответчиком не производилась оплата за превышение объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды находящегося в его управлении жилого фонда.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» исковое заявление передано для рассмотрения судье Слепенковой М.С.

Определением от 07.11.2016 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.01.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, назначенном на 01.02.2017.

01.02.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 20.03.2017.

20.03.2017 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 18.04.2017.

Определением от 18.04.207 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-4432/2016

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2017 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2017 по делу № А59-4432/2016 оставлено без изменения.

На основании определения председателя четвертого судебного состава ФИО3 от 25.08.2017 в связи с уходом судьи Слепенковой М.С. в отставку, посредством распределения в автоматизированном режиме по делу произведена замена судьи Слепенковой М.С. на судью Портнову О.А.

02.10.2017 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 02.10.2017.

02.10.2017 в судебном заседании по делу в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2017.

Определением суда от 06.10.2017 судебное заседание по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 31.10.2017.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные 02.10.2017 уточнения размера исковых требований от 28.09.2017 № 1197, просил взыскать с ответчика задолженность за потребление сверхнормативного расхода электроэнергии в период февраль – август 2016 года в размере 191 481 рубль 07 рублей, согласно уточненному расчету.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 20.10.2016 № 18-382, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности за потребление сверхнормативного расхода электроэнергии в период февраль – август 2016 года в размере 191 481 рубль 07 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования и сумму задолженности в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определений суда по делу представителем ответчика по доверенности.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно уточненному расчету истца, в период с февраля по август 2016 года у ответчика в обслуживании находились следующие дома в с. Троицкое Анивского района Сахалинской области:

- по ул. Молодежной 14;

- по ул. Советской 1, 17, 21, 5А, 9, 3, 25, 19, 1А;

- по ул. Центральной 32, 34, 16;

- по ул. Мостостроительной 1, 3, 7.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными на сайте «Реформа ЖКХ», ответчиком не оспорены и в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаются судом доказанными.


В соответствии с ч. 5-7 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься жильцами в пользу управляющей организации, товарищества или кооператива.

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО (ресурсоснабжающей организации)

При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что части 5, 6, 6.3, 7 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими РСО в целях предоставления коммунальных услуг.

Положения частей 5, 6, 7, 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ не применяются в случаях, когда исполнителем коммунальных услуг выступает РСО.

Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункт 30 Правил № 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил № 354 РСО, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.


Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды…» для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, норматив установлен в размере 0,226 кВт.ч/месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (0,23), опубликован в газете «Губернские ведомости» № 107(4995) 17.06.2016, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru/ - 21.06.2016.

Указанный Приказ принят в соответствии с компетенцией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, установленной статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», подпунктом 3.5.7 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Установленный ранее норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 29 апреля 2013 г. № 13, признан недействующими определением Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 64-АПГ15-6 со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 18.02.2016.

Вместе с тем, согласно п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В указанном постановлении Пленума ВС РФ разъяснен порядок определения цены в случае отмены нормативного акта об установлении регулируемой цены, тогда как в настоящем деле имеет место отмена норматива (исходной составляющей расчета стоимости сверхнормативного потребления), что, однако, не исключает возможности применения данных в нем разъяснений по аналогии и к случаем отмены норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10 норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды подлежит применению и при расчете сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в период с 19.02.2016 до даты вступления в силу вновь установленного норматива (21.06.2016).


С 1 июля 2016 года в связи с внесением изменений в пункт 44 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг РСО распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Указанное разъяснение приведено в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг».

Таким образом, Правила № 354 устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем.

При таком положении в соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

То есть с 01.07.2016 установлен запрет на предъявление гражданам к оплате сверхнормативного ОДН (за исключением случаев, когда сами граждане приняли решение о перераспределении между ними сверхнормативного ОДН), такой запрет адресован исполнителям коммунальных услуг, возмещение расходов которых на оплату сверхнормативного ОДН возможно за счет получаемой ими оплаты за оказываемые ими услуги.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения к ним с учетом изменений с 01.07.2016, суд приходит к выводу о том, что с 01.07.2016 оплата сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в МКД должна осуществляться управляющей организацией на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и возмещаться ей за счет получаемой ею (управляющей организацией) оплаты за оказываемые ими услуги.

Таким образом, установив с 01.07.2016 запрет на выставление гражданам сверхнормативного ОДН, законодатель определил источником возмещения выпадающих доходов исполнителя (управляющей организации) в этой части (в объемах сверхнормативного ОДН) получаемую исполнителем плату за оказываемые им услуги.

Такая мера фактически направлена на стимулирование управляющих компаний к созданию условий для снижения непроизводительных расходов энергоресурсов, так как обязанность управляющей организации оплачивать в пользу ресурсоснабжающих организаций стоимость коммунальных услуг на ОДН не зависит от собираемости этих средств с собственников и будет выше в случае превышения потребления на ОДН сверх норматива, а ниже в случае надлежащего содержания общедомового имущества и принятия должных мер к собираемости с граждан платы.

То обстоятельство, что в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 указанное положение ст. 154 ЖК РФ не применялось, тем не менее, не исключает обязанности управляющей компании нести расходы по оплате сверхнормативного ОДН, так как такая обязанность на граждан не может быть возложена в силу установленного запрета, а истец, являясь РСО, не относится к понятию исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, так как имеет место управление МКД управляющей организацией.

При этом, суд полагает допустимым применение в расчете сверхнормативного ОДН за июль-август 2016 года норматива, установленного с 21.06.2016, так как согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды потребителями, проживающими в многоквартирных дома населенных пунктов муниципальных образований: городской округ «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области, «Анивский городской округ», городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, Корсаковский городской округ Сахалинской области, «Макаровский городской округ» Сахалинской области, «Невельский городской округ» Сахалинской области Российской Федерации, Поронайский городской округ, городской округ «Смирныховский», «Томаринский городской округ» Сахалинской области, «Тымовский городской округ», Углегорский муниципальный район, «Холмский городской округ», городской округ «Город Южно-Сахалинск», при отсутствии приборов учета», которым для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, норматив установлен в размере 0,226 кВт.ч/месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (0,23), опубликован в газете «Губернские ведомости» № 107(4995) 17.06.2016, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru/ - 21.06.2016.

Материалами дела установлено, что управляемые Ответчиком спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска, расход потребления электроэнергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет сверхнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, предъявление истцом к ответчику требований о взыскании платы за сверхнормативное потребление на общедомовые нужды за июль-август 2016 года, исчисленной с учетом общего потребления МКД, за минусом потребления граждан, юридических лиц и за исключением нормативного потребления на общедомовые нужды (потребление на ОДН в пределах установленного норматива), суд признает правомерным.


Истцом представлен подробный уточненный расчет за спорные период и дома, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Задолженность составляет 191 481 рубль 07 копеек.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии по домам.

В подтверждение примененных в расчете показаний общедомовых приборов учета Истцом представлены ежемесячные ведомости энергопотребления, ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, которые Ответчиком не оспорены.

На оплату электрической энергии Истец выставил в адрес Ответчика счета-фактуры, оплату по которым ответчик до настоящего времени не произвел.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В отсутствие возражений Ответчика по расчету суд, согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, находит обстоятельства, на которые ссылается ПАО «Сахалинэнерго» в обоснование заявленных требований, доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 191 481 рубль 07 рублей задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 744 рубля, излишне уплаченные 695 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицк-Лавр» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 191 481 рубль 07 рублей задолженности и 6 744 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 198 225 (сто девяносто восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 04 копейки.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на частичный возврат из федерального бюджета 695 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6621 от 31.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова