Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2025)
 
1HQQESHpv9LE

    Статья 216 КАС РФ. Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части.



    1. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

    2. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

    3. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

    4. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

    5. Требования об оспаривании нормативных правовых актов, указанных в части 2 настоящей статьи, могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности повторного нормативного правового акта, указанного в части 3 настоящей статьи, если на момент принятия повторного нормативного правового акта отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный не действующим полностью или в части нормативный правовой акт. В случае рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в мотивировочной части решения суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части должно содержаться обоснование тождественности повторного нормативного правового акта и нормативного правового акта, ранее признанного судом недействующим, должно быть указано на отсутствие изменений в соответствующем законодательстве, а также на решение суда, которым тождественный нормативный правовой акт признан недействующим. В случае возражения административного ответчика против проведения процедуры упрощенного (письменного) производства судебное разбирательство проводится устно.





    Судебная практика по статье 216 КАС РФ.


    • 1.

      Апелляционное определение от 14 января 2026 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Административное
      ...правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства ...
    • 2.

      Апелляционное определение от 8 декабря 2025 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Административное
      ...правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Учитывая изложенное, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном административном ...
    • 3.

      Апелляционное определение от 6 октября 2025 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Административное
      ...и минимизации стоимости электрической энергии (абзацы второй, четвертый, шестой, седьмой). Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2019 г. № 216 , среди рисков в области энергетической безопасности, связанных с внутренними вызовами и угрозами энергетической безопасности, выделяет высокий уровень износа основных производственных фондов организаций топливно-энергетического комплекса, низкую эффективность ...
    • 4.

      Кассационное определение от 23 сентября 2025 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Административное
      ...недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 4 статьи 216 КАС РФ). Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, ...
    • 5.

      Апелляционное определение от 17 сентября 2025 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Административное
      ...правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 КАС РФ). Кроме того, как верно отражено в обжалуемом решении, исходя из абзацев третьего - пятого пункта 701 Основ ценообразования (введены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября ...
    • 6.

      Решение № 02А-0595/2025 02А-0595/2025~МА-0362/2025 МА-0362/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02А-0595/2025

      Никулинский районный суд (Город Москва) - Административное
      ...в материалы дела предоставлена копия соответствующего заявления и сведения о его направлении в адрес Хорошеского районного суда г. Москвы. В соответствии с ч. 3 ст. 216 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в ...
    • 7.

      Решение № 2А-3512/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-3512/2025

      Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административное
      ...внимание предмет и основание административного иска, положения ст.ст. 1, 17, 19, 20, 46, гл. 21 КАС РФ, в частности положения 215, ч. 4 ст. 216 КАС РФ. Вместе с тем, суд разрешил вступление в настоящее административное дело административного соистца ТСЖ «Калина 39-4» с учетом положений ст. 41 КАС РФ. При этом ...
    • 8.

      Решение № 3А-171/2025 3А-171/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 3А-171/2025

      Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное
      ...Петербурга в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» - удовлетворить. Признать недействующим со дня принятия пункт 4530 ...
    • 9.

      Решение № 3А-72/2025 3А-72/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3А-72/2025

      Курский областной суд (Курская область) - Административное
      ...только в связи с существенными нарушениями процедуры его принятия, но и ввиду его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных ...
    • 10.

      Апелляционное определение от 11 августа 2025 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Административное
      ...оценке целесообразности действующего правового регулирования в рассматриваемой сфере. Однако разрешение подобного рода вопросов не отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Предусмотренные частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства для возложения судом на орган государственной власти обязанности осуществить нормативное правовое регулирование отсутствуют. Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 35 постановления ...
    Страницы← предыдущаяследующая