Решение № 3А-350/2025 3А-350/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 3А-350/2025

Дело №...а-350/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИЮС» об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) 26 декабря 2024 года издан Приказ № 176-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее также – Перечень на 2025 год), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2024 года.

В пункт 7497 Перечня включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту также – Помещение, Объект).

ООО «ИЮС» (далее по тексту также – Общество, административный истец) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 7497 Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что указанное в данном пункте Помещение не соответствует критериям отнесения к объектам налогообложения, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций».

Административный иск мотивирован тем, что в 2024 году сотрудниками Комитета было проведено обследование принадлежащего ООО «ИЮС» на праве собственности вышеуказанного нежилого Помещения.

По результатам обследования Комитет сделал вывод, что более 20 % площади Помещения используется под размещение объекта торговли, что не соответствует действительности.

Также Акт содержит информацию, что доступ на Объект не был обеспечен, однако Комитет не обращался к собственнику Помещения за предоставлением такого доступа.

Кроме того, в Акте содержатся фотографии иного помещения, не имеющего отношение к спорному Помещению истца.

Узнав о включении Объекта в Перечень, Общество обратилось в Комитет с заявлением об исключении Помещения из перечня объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости, в рассмотрении которого отказано по причине пропуска срока обращения с возражениями на проект Перечня.

Вместе с тем, по результатам обследования Помещения, проведенного 16.05.2025, было установлено, что Объект используется для производственного и складского назначения, то есть его вид фактического использования не соответствует требованиям, установленным статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Поскольку оснований для включения Помещения в оспариваемый пункт Перечня не имелось, а включение указанного Объекта в Перечень нарушает право административного истца на справедливое и соразмерное исчисление налога на имущество организации, ООО «ИЮС» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца – адвокат Черниговский А.В., действующий на основании доверенности и ордера адвоката, в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представил дополнительные пояснения, согласно которым в собственности административного истца также находится помещение 29-Н, которое сдано в долгосрочную аренду АО «ДИКСИ Юг» и фотографии которого отражены в Акте обследования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Из представленных суду письменных возражений на административный иск следует, что на основании результатов проведенного <дата> сотрудниками Комитета обследования Помещения установлено, что доступ на Объект не был обеспечен, в результате чего вид фактического использования Помещения определен по визуальным признакам, а также сведениям пользователя, согласно которым Помещение используется под размещение вспомогательных помещений магазина «Дикси», таким образом Объект признан соответствующим требованиям, установленным статьей 378.2 НК РФ (л.д. 98-117).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от <дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.

Таким образом, нормативный правовой акт принят уполномоченным государственным органом и опубликован до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Помещение ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 593,4 кв.м, назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, представляет собой подвальное помещение, которое с <дата> принадлежит административному истцу на праве собственности (л.д. 84-95).

В ответ на запрос суда ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» сообщило, что по состоянию на 1998 год по адресу: <адрес> в составе многоквартирного дома учтено, в том числе, нежилое помещение 22-Н, площадью 758,2 кв.м, этаж расположения - 1. После 1998 года обследование помещения 22-Н не проводилось. Сведения о помещении с кадастровым номером №... площадью 593,4 кв.м в архиве ПИБ отсутствуют (л.д.125-129).

Иных документов технического учета на Помещение суду не представлено.

Таким образом, назначение, разрешенное использование и наименование Помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не предусматривают размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем Помещение может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Помещение включено в оспариваемый Перечень по основанию установления вида его фактического использования – для размещения объектов торговли.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Из пункта 1.3 Порядка проведения обследований следует, что обследование проводится в целях выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Иными словами, обследование является способом фиксации фактов, на основании которых Комитетом сделан вывод о включении недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Так, как следует из Акта №... обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, от <дата>, доступ на Объект не обеспечен; по визуальным признакам, а также сведениям пользователя Объект используется под размещение вспомогательных помещений магазина «Дикси».

Приложением к данному Акту являются фотографии, на которых изображены внешний вид Здания с вывеской «ДИКСИ» (фото №№...), помещения торгового объекта (фото №№...) (л.д. 112-117).

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследования, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20% от общей площади Помещения под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, ответчиком не представлены, приложенные к Актам фотографии не содержат привязку к обследованным Комитетом частям Помещения и размеры занимаемой ими площади.

Согласно доводам стороны административного истца приложенные к Акту фотографии относятся к помещению 29-Н, которое находится с 2017 года в долгосрочной аренде у АО «ДИКСИ Юг», что подтверждается выпиской из ЕГРН на помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу <адрес>, имеющее площадь 445,2 кв.м (этаж №..., подвал).

Возражая против включения Помещения в оспариваемый пункт Перечня административный истец представил копии договоров аренды частей Помещения 22-Н, согласно которым в период 2024-2025 г.г. часть помещения 22-Н площадью 258 кв.м была передана ИП ФИО1 во временное пользование под производственную деятельность; часть помещения 22-Н площадью 55 кв.м была сдана в аренду ООО «КонцептАвто» под складское использование; часть помещения 22-Н площадью 112 кв.м была передана во временное пользование ООО «Производственно-коммерческое предприятие «БИХ» под складское использование; часть помещения 22-Н площадью 141 кв.м была сдана в аренду ООО «Конструкция» под складское использование.

Таким образом, суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Помещение отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Помещения в целях размещения в нем объекта торговли, а информация о том, что Объект используется под размещение вспомогательных помещений магазина «Дикси» ничем не подтверждена и противоречит представленным стороной истца договорам аренды частей Помещения 22-Н.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств направления уведомления собственнику Помещения 22-Н о необходимости предоставления сотрудникам Комитета доступа на Объект с целью его обследования, таким образом Акт обследования не содержит обстоятельств, препятствовавших доступу в объект недвижимости, что противоречит Порядку проведения обследований.

Иных допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемый акт нарушает права административного истца на справедливое и соразмерное исчисление налога на имущество организации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействующим пункта 7497 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ИЮС» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 7497 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «ИЮС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.В. Куприк

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Копия верна

Судья С.В. Куприк