Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А76-45203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45203/2019
г. Челябинск
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», в лице филиала «Копейские электротепловые сети» ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» ОГРН <***> о взыскании 73 353 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 30.10.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 66 246 руб. 48 коп., пени за период с 10.06.2019 по 23.10.2019 в размере 3 237 руб. 52 коп., пеню в соответствии с п.9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении», п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму основного долга 66 246 руб. 48 коп. по день фактического исполнения судебного решения (3-7).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (л.д. 1-2).

От ответчика в материалы дела 02.12.2019 поступило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1000 руб. (л.д. 69).

06.12.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019г. в размере 66 246,48 руб.; пени за период с 11.05.2019г. по 19.12.2019г. в размере 4 488,43 руб. и пеню в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга 66 246,48 руб. по день фактического исполнения судебного решения (л.д. 71-73).

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 74-75).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в материалы дела уведомлениями (л.д. 76-77,), истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 87).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно последней редакции от 28.05.2020 просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г. в размере 66 246 руб.48 коп, пени (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5 % годовых) за период с 11.05.2019г. по 05.04.2020г. в размере 7 107 руб. 49 коп. (л.д. 84-86)

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

28.05.2020 в материалы дела от акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, истец не согласен с ходатайством ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сославшись на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (л.д. 89).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 01.12.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № 1239 (л.д. 15-17), по условиям которого «теплоснабжающая организация» обязуется подавать «Потребителю» черезприсоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а «Потребитель» обязуется соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемыхим приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (пункт 1.2).

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии Потребителю в натуральном выражении составляет 634,7193 Гкал (В редакции дополнительного соглашения к договору от 04.12.2015г.)

Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.1.1).

В разделе 4 договора сторонами согласован учет теплоэнергии и контроль теплопотребления.

Тарифы на тепловую энергию согласованы в разделе 5 договора. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1).

Согласно п.6.2 договора оплата за фактическую потребленную тепловую энергию в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, при этом в соответствии с п. 6.4 договора Потребитель самостоятельно получает у Истца счет- фактуру, акт выполненных работ.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: - 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; -50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2).

Ориентировочная сумма договора на момент внесения изменений составляет 1 174 031,58 руб. (пункт 1.4. в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.12.2015г.).

Тепловой энергией обеспечивается нежилые помещения Потребителя, расположенные в многоквартирных домах по адресу: ул. Кирова д. 32, ул. Крымская д. 24 г. Копейска (п. 1.5. в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.12.2015г.).

Местом исполнения обязательства ТСО является точка поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, если иное не определено в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в соответствии с приложением № 3 (пункт 1.2.).

Договор заключен на срок один год с момента подписания его и приложений к нему обеими сторонами (пункт 10.1). Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении (пункт 10.2).

К договору сторонами подписаны приложения: приложение №1 - список теплопотребляющих систем, приложение № 2 - распределение договорного отпуска тепловой энергии, приложение № 3 - акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Крымская д. 24, г. Копейск, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Факт подключения многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. Кирова д. 23, г. Копейск подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2014г. № ш 74-3040002005001-81-2014, выданное ответчику администрацией КГО ЧО.

Тариф на тепловую энергию утвержден Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» на 2018г № 64/67 от 11.12.2017г. на 2019г № 85/67 от 18.12.2018г.

АО «Челябоблкоммунэнерго» добросовестно исполнило свое обязательство и поставило ответчику в период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г. тепловую энергию на общую сумму 66 246,48 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами счет-фактуры: № 9488 от 30.04.2019г, № 15433 от 31.05.2019г.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2019г., но она оставлена без ответа. В связи с тем, что имеющаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор на теплоснабжение от 01.12.2014 № 1239, является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 66 246,48 руб.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 1239 от 01.12.2014г. за период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г. в размере 66 246,48 руб., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 107 руб. 49 коп. за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 (л.д. 86).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 составил 7 107 руб. 49 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Поскольку условия договора были нарушены ответчиком, суд в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки на основании п. 7.2 договора, а также применительно к пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 7 107 руб. 49 коп.

При цене иска 73 353 руб. 97 коп. (66 246 руб. 48 коп. + 7 107 руб. 49 коп.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 934руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 779 руб. 36 коп. по платежному поручению № 175138 от 24.10.2019 ( л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 779 руб. 36 коп.

Государственная пошлина в размере 154 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала «Копейские электротепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» в пользу акционерного общества«Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала «Копейские электротепловые сети» сумму основного долга в размере 66 246 руб. 48 коп., пени в размере 7 107 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехстрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 154 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru