Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А40-270476/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270476/22-29-2519
город Москва
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения 06.02.2023 года


Апелляционная жалоба 27.02.2023 года


Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТП-ПАУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 473 771,50 руб., в том числе долга в размере 456 000 руб., процентов в размере 17 711,50 руб., а также госпошлины в размере 12 475 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТП-ПАУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 473 771,50 руб., в том числе долга в размере 456 000 руб., процентов в размере 17 711,50 руб., а также госпошлины в размере 12 475 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТП-ПАУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

О своих возражениях относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №04/05-22 от 04 мая 2022 года на предоставление автотранспорта и строительной техники с экипажем. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ «По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа».

Между сторонами подписаны все сопутствующие документы: путевые листы, справка о выполнении работ, УПД, Договор, в том числе, УПД №40 от 31.05.2022 года на сумму 276 000 рублей и УПД №47 от 14.06.2022 года на сумму 180 000 рублей.

Общая сумма долга составляет 456 000 рублей, что подтверждается в том числе актом сверки за период с 01.01.2022г. по 14.06.2022г., подписанным сторонами.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что УПД от 31.05.2022 года №40, от 14.06.2022 года №47 не подписаны со стороны заказчика, не являются обоснованными и не подтверждены документально.

Из представленных в материалы дела первичных универсальных передаточных документов следует, что УПД подписаны с обеих сторон.

Ответчиком сведения, отраженные в УПД, не оспорены.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2022 года с требованиями об оплате. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 456 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 771,50 руб. с 14.06.2022г. по 05.12.2022г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен, выполнен не верно. Проценты за пользование денежными средствами следует начислить за период с 15.06.2022г. по 05.12.2022г. Таким образом, сумма процентов за период с 15.06.2022г. по 05.12.2022г. составляет 17 652,82 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 652,82 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Доводы Ответчика о неправомерности начисления неустойки за период с 14.06.2022г. по 16.09.2022г. в связи с действием моратория судом не принимаются.

03.04.2020 принято постановление Правительства Российской Федерации N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428). Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае право требования оплаты задолженности возникло у истца уже после введения моратория, поэтому в рассматриваемом случае действие моратория на ответчика не распространяется.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным процентам, однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТП-ПАУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: <***>) сумму долга в размере 456 000 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 652,82 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 82 копейки), а также сумму госпошлины в размере 12 473 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТП-ПАУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева