Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А23-4112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4112/2019
05 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СУКРЕМЛЬСКИЙ ЧУГУНОЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД", 249401, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 249034, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.05.2019 в размере 13 944 руб. 21 коп.

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сукремльский чугунолитейный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.05.2019 в размере 13 944 руб. 21 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом объявлен перерыв с 28 октября 2019 года до 17 часов 30 минут 29 октября 2019 года.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 01 ноября 2018 года по делу №А23-5532/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Кронтиф-Центр" взыскана задолженность в сумме 354 000 руб., неустойка в сумме 33 984 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 304 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02 апреля 2019 года по делу № А23-5532/2018 произведена замена взыскателя с акционерного общества «Кронтиф-центр» на его правопреемника акционерное общество «Сукремльский чугунолитейный завод».

Судебным приставом-исполнителем Обнинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №30206/19/40040-ИП (л.д. 90).

В связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Калужской области от 01 ноября 2018 года по делу №А23-5532/2018, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.05.2019 в размере 13 944 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика 07.06.2018 была направлена претензия №559/01-18 от 07.06.2018 г. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ответчиком 22.06.2018 (л.д. 33-35). Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.05.2019 в размере 13 944 руб. 21 коп.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 № 7222/98 если до принятия решения суда истец применил к ответчику ответственность в виде неустойки, предусмотренной договором, за просрочку платежа, а после выдачи исполнительного листа - ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты, это не является применением двух мер ответственности за одно и то же правонарушение. В данном случае разные меры ответственности применены за разные периоды просрочки платежа, что является правом истца.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, если кредитор обратился в суд с иском о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после того, как будут соблюдены правила о претензионном порядке. В случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 354 000 руб. за период с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.05.2019 в размере 13 944 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 354 000 руб. за период с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова