Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А05-10398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10398/2024
г. Архангельск
18 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163053, г.Архангельск, Талажский авиагородок, ул.Аэропорт Архангельск)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКИЛА ТЕХНИКС" (Aquila Technics LLC) (ИНН <***>, адрес: Республика Армения, г.Ереван, Аэропорт Звартнотс 0042 (Republic of Armenia,  Yerevan,  Airport Zvartnots, 0042)

о взыскании 26 233 114 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.04.2024),

от ответчика – не явился (извещён),           

установил:

акционерное общество "Авиакомпания Смартавиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКИЛА ТЕХНИКС" (далее – ответчик) о взыскании 26 233 114 руб., в том числе 24 984 000 руб. долга по договору поставки № 178-Н20-22 от 16.03.2022 и 1 249 114 руб. 02 коп. штрафа, начисленного за период с 23.08.2022 по 25.07.2024 в связи с нарушением срока поставки оборудования.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Согласно части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

            В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

            Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

            Согласно сведениям из государственного регистра юридических лиц Министерства юстиции Республики Армения Aquila Technics LLC является иностранным юридическим лицом с регистрационным № 286.110.801817/2014-02-28, зарегистрированным в Республике Армения, извещение которого осуществляется в порядке, установленном Соглашением стран СНГ от 20 марта 1992 года "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка его извещения. В суд поступил ответ Гражданского суда общей юрисдикции первой инстанции города Еревана Республики Армения, в котором сообщается, что исполнение судебного поручения Арбитражного суда Архангельской области завершено, предприняты все возможные меры, предусмотренные законодательством Республики Армения, для извещения ответчика, однако документы последним не были получены.

            С учетом этого ответчик признается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

            Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

            Определением от 16.01.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (на резервную дату - 17.02.2025 в 10 час. 20 мин.). В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 17 февраля 2025 года 10 час. 25 мин.

            Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

            В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

            Как следует из материалов дела, 16 марта 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком  (продавец) заключен договор № 178-Н20-22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает запасные части, компоненты и оборудование (включая инструменты, испытательное и наземное оборудование) для воздушных судов (далее – оборудование), предоставляет исправное оборудование в обмен на неисправное, обеспечивает ремонт оборудования, а покупатель покупает оборудование, предоставляет неисправное оборудование в обмен на исправное оборудование, отправляет оборудование на ремонт. Перечень оборудования, а также цель поставки, будь-то купля-продажа, обмен исправного оборудования на неисправное или оборудование, в отношении которого продавцу предлагается оказать услуги по организации ремонта, указывается в отдельных заказах.

            В рамках заключенного договора истцом заказано оборудование – авиационные шины с партийным номером АРS06015 в количестве 20 штук на общую сумму 78 000 долларов США (заказ № РО-0010450 от 04.08.2022), а также тормоза для воздушных судов с партийным номером 2-1740-1 в количестве 3 штук на общую сумму 289 416 долларов США (заказ РО-0010496 от 23.08.2022).

            В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата товара производится на каждую поставляемую партию оборудования в соответствии с детализированным счетом.

            Пунктом 5.3. заключенного договора установлено, что платежи производятся на счет продавца, валюта платежа – доллар США или иная валюта по согласованию сторон, указанная в счете.

            В выставленных ответчиком счетах валютой платежа указан рубль.  

            Истцом на основании выставленных продавцом счетов № 040820221728 от 04.08.2022, № 24082022116 от 24.08.2022 произведена предварительная оплата товара на сумму 24 984 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №11337 от 09.08.2022, № 12695 от 30.08.2022.

            Срок поставки установлен в отношении каждого вида товара в диапазоне от 14 до 90 дней с даты оплаты.

            Поскольку ответчик в установленный срок оборудование не поставил, предварительную оплату не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 3535 от 29.05.2023, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

            Заключенным между сторонам договором предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению компетентным судом по месту нахождения истца, с применением к договору права страны, в которой находится этот компетентный суд. 

            В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Учитывая, что установленный срок поставки товара истек, товар до настоящего времени истцу не поставлен, суд считает заявленные истцом требования о взыскании 24 984 000 руб. задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока поставки оборудования, продавец уплачивает покупателю штраф из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от стоимости не поставленного в срок оборудования, но не более 5 % стоимости не поставленного оборудования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

В данном случае суд не может согласиться с конечной датой начисления пеней, использованной истцом в его расчете.

В тексте направленной в адрес ответчика претензии 29.05.2023 содержится требование о возврате суммы предварительной оплаты в течение 5 дней с момента её получения.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента направления претензии истец утратил интерес к исполнению ответчиком обязательства по поставке товара.

В связи с чем, неустойка за просрочку поставки товара может быть начислена только до 29.05.2023, за период после 29.05.2023 неустойка не может быть взыскана, так как не является способом обеспечения исполнения обязательства, интерес к которому истцом фактически утрачен.

Вместе с тем истец добровольно ограничил размер штрафа предельным значением, установленным в договоре - 5% от стоимости не поставленного оборудования.

Поскольку размер штрафа, исчисленного истцом, не превышает сумму, на которую вправе претендовать истец, то требование о взыскании 1 249 114 руб. 02 коп. штрафа суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКИЛА ТЕХНИКС" (Aquila Technics LLC) (ИНН <***>, адрес: Республика Армения) в пользу акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  26 233 114 руб., в том числе 24 984 000 руб. долга и 1 249 114 руб. 02 коп. штрафа, а также 154 166 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина