Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А28-9288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9288/2022
г. Киров
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420036, Россия, <...>; 620026, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рамвуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, Россия, <...>)


о взыскании 106 199 рублей 06 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2022 № 25/2022 (сроком действия по 31.12.2023), диплом о ВЮО,

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Волга» (далее – истец, ООО «Савалт-Ойл Волга») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамвуд» (далее – ответчик, ООО «Рамвуд») о взыскании задолженности по поставке товара по УПД от 25.02.2022 №225018 и УПД от 17.03.2022 №317037 в сумме 96 979 рублей 69 копеек, процентов за просрочку оплаты за период с 05.03.2022 по 25.07.2022 в сумме 4 602 рубля 87 копеек, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по поставке товара по УПД от 25.02.2022 №225018 и УПД от 17.03.2022 №317037 в сумме 96 979 рублей 69 копеек, проценты за просрочку оплаты за период с 05.03.2022 по 10.03.2023 в сумме 9 219 рублей 37 копеек, а также, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что передача товара осуществлялась с нарушениями действующего законодательства, УПД подписаны не уполномоченным лицом, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного договора 25.02.2022 на основании УПД счет-фактура №225018 и 17.03.2022 на основании УПД счет-фактура №317037 истцом осуществлена поставка товара.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара сумма задолженности ответчика перед истцом составила 96 979 рублей 69 копеек.

13.05.2022 истец направил ответчику претензию б/н с требованием о погашении задолженности и процентов, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом по УПД счет-фактура №225018 и 17.03.2022 на основании УПД счет-фактура №317037 ответчику поставлен товар на общую сумму 96 979 рублей 69 копеек; товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица и оттиском печати. Доводы ответчика о том, что товар по УПД передан неуполномоченному лицу, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего. Подпись ФИО3, получившей товар по спорным УПД, заверена печатью ООО «Рамвуд», подлинность которой не оспаривается, доказательств утраты печати не представлено, также подпись ФИО3, получившей товар по УПД от 17.03.2022, заверена подписью директора ООО «Рамвуд».

При рассмотрении настоящего спора судом установлено на основании ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 27.01.2023 №ЕЛ-06-01/6930, что в отчетный период с января 2022 по март 2022 в отношении застрахованного лица ФИО3 ООО «Рамвуд» подавались сведения как о действующем работнике ответчика. При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что товар принят ответчиком по месту его нахождения в лице работника, чьи полномочия следовали из обстановки.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара по счет-фактура №225018 и 17.03.2022 на основании УПД счет-фактура №317037 на общую сумму 96 979 рублей 69 копеек арбитражный суд считает доказанным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 96 979 рублей 69 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами обязательства возникли на основании УПД, без заключения договора, то ответчику на основании пункта статьи 395 ГК начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 10.03.2023 в сумме 9 219 рублей 37 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара судом установлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, пени, подлежат начислению с 05.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 3 783 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420036, Россия, <...>; 620026, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамвуд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савалт-Ойл Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420036, Россия, <...>; 620026, Россия, <...>) задолженность за поставленный товар в сумме 96 979 (девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 3 783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 18 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов