Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А19-26049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26049/2022
г. Иркутск
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 257)

к акционерному обществу "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, Иркутская область, Иркутск город, Жилкино поселок, Московская 1-я улица, 1)

о взыскании 93 504 руб. 75 коп.,

при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 5 СИП от 25.05.2021 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 199 999 руб. 91 коп. основного долга по договору энергоснабжения №1042 от 06.04.2008 за период август, сентябрь 2022 года, 93 613 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 24.10.2022 по 28.02.2023.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком, а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать сумму 93 504 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 24.10.2022 по 28.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем по доверенности ФИО4, которая обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части уточнения иска судом принимаются, исковое заявление рассматривается в оставшейся части требований.

Ответчик указал на оплату основного долга, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "Стройинвестпроект" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1042 от 06.04.2008 (с учетом дополнительных соглашений).

В разделе 5 договора энергоснабжения №1042 от 06.04.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013) стороны регламентировали оплату и порядок расчетов.

Пунктом 5.3. договора установлено, что оплата по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в августе, сентябре 2022 года ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 1 751 817 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными, однако ответчиком оплата поставленной электрической энергии произведена с просрочкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований и частичного отказа от исковых требований).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученной и принятой ответчиком электрической энергии за август, сентябрь 2022 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и показаниями счетчиков за спорный период и не оспаривается ответчиком.

Факт оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, однако оплата произведена ответчиком в нарушение сроков установленных пунктом 5.3. договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку в сумме 93 504 руб. 75 коп. за период с 24.10.2022 по 28.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка составила сумму 93 504 руб. 75 коп. за период просрочки с 24.10.2022 по 28.02.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 %.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным, уточненный расчет истца ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки и отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий либо значительного ущерба.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности и отсутствии доказательств несения истцом убытков и неблагоприятных последствий сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае неустойка определена законом и с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика её несоразмерности и наличия существенной просрочки исполнения обязательств, выразившейся в не оплате сумм, в разы превышавших предъявленный к взысканию размер неустойки, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 93 504 руб. 75 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 3 745 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, снизив ее до размера 2 000 руб. понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) 93 504 руб. 75 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего –95 504 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова