Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А78-15488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15488/2018
г.Чита
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения «Балягинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании в силу приобретательной давности права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генерального директора, ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представителя не явился, извещен;

Закрытое акционерное общество «Катангарский лесопромышленный комбинат» (далее – истец, ЗАО «КЛК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Балягинское» (далее – ответчик, администрация) о признании за ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты:

- центральный склад, назначение – складское, общей площадью 330 кв.м., по адресу: <...>;

- холодный склад, назначение складское, общей площадью 1402 кв.м. по адресу: <...>.

Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 12.11.2018 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, с указанием о том, что администрация городского поселения «Балягинское» претензий по данному делу не имеет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Закрытое акционерное общество «Катангарский лесопромышленный комбинат» зарегистрировано до 01.07.2002 – 30.11.1999 администрацией Петровск-Забайкальского района Читинской области за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 02.11.2002.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ОАО «Катангарлес» (продавец) и ЗАО «Партнер» (покупатель) заключен договор № 08/11 купли-продажи предприятия (бизнеса) - имущественного комплекса от 15.08.1999, в том числе центральный склад, площадью 330 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 75:16/0:0/0/0/0:520/66:0001, литер А; холодный склад (здание материально-технического склада), кадастровый номер 75:16/0:0/0/0:520/66:0001, литер Б, площадью 1402 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Катангарлес» ликвидировано по решению суда; ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи содержащей сведения – 2037546000040 от 04.03.2003.

22.11.1999 ЗАО «Партнер», являющийся собственником, принадлежащих ему на праве собственности на основании договора № 08/11 купли-продажи предприятия (бизнеса) - имущественного комплекса от 15.08.1999 вышеуказанных объектов, составило акт передачи-приема предприятия (бизнеса) имущественного комплекса в уставный капитал вновь создаваемого ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» от ЗАО «Партнер».

ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» (ЗАО «КЛК») было приобретено следующее имущество:

- центральный склад, назначение - складское, общей площадью 330 кв.м. по адресу: <...> Инвентарный номер 520, номер объекта 75:16:20 00 00:00:000:000-1 520/А/66:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2000 года 75 НК 585413;

- холодный склад, назначение складское, общей площадью 1402 кв.м. по адресу: <...> Инвентарный номер 520, номер объекта 75:16:00 00 00:00:00:00-520/Б/66:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2000 года 75 НК 585414.

В судебном заседании представители истца пояснили, что ЗАО «КЛК» с 15.08.1999 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами, как своими собственными, несет бремя их содержания. Объекты полностью обеспечены электроэнергией на основании договора энергоснабжения № 010184 от 01.01.2007, заключенного между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ЗАО «КЛК». Пунктом 2.3. настоящего договора предусмотрена подача электроэнергии на объект - Центральный склад. Согласно дополнительному соглашению № 5 от 12.09.2018 к договору энергоснабжения № 020184 от 01.01.2007, адрес предоставления электрической энергии по объекту - центральный склад установлен, как <...>.

Администрация городского поселения «Балягинское» подтверждает факт того, что ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» фактически использует вышеназванные объекты с 22.11.1999 (справки от 17.09.2018 № 262 и от 25.09.2018 № 276, л.д.64-65).

Истец считает, что ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» владеет недвижимым имуществом: центральный склад, назначение - складское, общей площадью 330 кв.м. и холодный склад, назначение складское, общей площадью 1402 кв.м. по адресу: <...> длительное время, (инвентарные карточки учета объекта основных средств № 6 от 22.11.1999 года и № 7 от 22.11.1999 года), следовательно, общество приобрело право собственности в силу приобретательной давности.

Общество, посчитав себя собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Катангарлес» (продавец) и ЗАО «Партнер» (покупатель) был заключен договор № 08/11 купли-продажи предприятия (бизнеса) - имущественного комплекса от 15.08.1999, в том числе центральный склад, площадью 330 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 75:16/0:0/0/0/0:520/66:0001, литер А; холодный склад (здание материально-технического склада), кадастровый номер 75:16/0:0/0/0:520/66:0001, литер Б, площадью 1402 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Катангарлес» ликвидировано по решению суда; ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи содержащей сведения – 2037546000040 от 04.03.2003.

22.11.1999 ЗАО «Партнер», являющийся собственником, принадлежащих ему на праве собственности на основании договора № 08/11 купли-продажи предприятия (бизнеса) - имущественного комплекса от 15.08.1999 вышеуказанных объектов, составило акт передачи-приема предприятия (бизнеса) имущественного комплекса в уставный капитал вновь создаваемого ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» от ЗАО «Партнер».

ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» (ЗАО «КЛК») было приобретено следующее имущество:

- центральный склад, назначение - складское, общей площадью 330 кв.м. по адресу: <...> Инвентарный номер 520, номер объекта 75:16:20 00 00:00:000:000-1 520/А/66:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2000 года 75 НК 585413;

- холодный склад, назначение складское, общей площадью 1402 кв.м. по адресу: <...> Инвентарный номер 520, номер объекта 75:16:00 00 00:00:00:00-520/Б/66:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2000 года 75 НК 585414.

В обоснование своих требований представители истца пояснили, что в марте 2001 года, не предъявляя требований к ЗАО «КЛК» о возникшей задолженности по налогам, ИМНС РФ по Петровск-Забайкальскому району вынесла постановление о взыскании недоимки по налоговым платежам в сумме 85492,95 рублей за счет имущества налогоплательщика, центрального и холодного складов. Служба судебных приставов заключила с ООО «Флэш» договор на организацию проведения торгов арестованного имущества. Несмотря на то, что ЗАО «КЛК» погасило задолженность, выставленную ИМНС РФ по Петровск-Забайкальскому району, торги состоялись. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи № 2 от 22.06.2001 года с ФИО4

Решением Петровск-Забайкальского городского суда от 07.12.2001 по делу № 2-737/01 торги по продаже недвижимого арестованного имущества, расположенного в п.Баляга, принадлежащего ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинт», проведенные 22.06.2001 ООО «Флэш» признаны недействительными. Этим решением был признан недействительным договор купли-продажи № 2 от 22.06.2001, заключенный по результатам торгов, проведенных 22.06.2001 между ООО «Флэш» и ФИО4 Суд постановил привести стороны в первоначальное положение (л.д.66-71).

Судебная коллегия по гражданским делам Читинского областного суда 12.02.2002 оставила решение Петровск-Забайкальского суда от 07.12.2001.

30.04.2002 задолженность ЗАО «КЛК» перед ИМНС РФ по Петровск-Забайкальскому району была погашена и исполнительное производство в отношении ЗАО «КЛК» прекращено, вместе с тем, ООО «Флэш» повторно проводит публичные торги по продаже складов, принадлежащих ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат». Между ООО «Флэш» и ФИО4 вновь заключен договор на продажу имущества.

10.09.2003 Центральным районным судом г.Читы по иску ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» к ООО «Флэш», ФИО4 о признании торгов, проведенных 30 апреля 2002 года недействительными и признании недействительным договора купли-продажи, вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с тем, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку между сторонами имеется экономический спор.

29.09.2004 Арбитражным судом Читинской области вынесено определение о прекращении производства по делу № А78-3219/04-с 1-5/86 по иску ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» к ООО «Флэш», ФИО4 о признании торгов, проведенных 30 апреля 2002 года недействительными и признании недействительным договора купли-продажи, в связи с тем. что ФИО4 не имел статус индивидуального предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004 определение Арбитражного суда Читинской области от 29.09.2004 по делу № А78-3219/04-с 1-5/86 оставлено без изменения.

Таким образом, истец пояснил, что Центральный суд г.Читы указал на то, что дело должно рассматриваться в арбитражном суде, а Арбитражный суд Читинской области в свою очередь указал на то, что дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. В связи с чем, юридически, собственником складов стал ФИО4, но фактически никогда этим имуществом не владел. Позже, в 2015 году ФИО4 отказался от данного имущества, путем снятия его с кадастрового учета, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.11.2018 № КУВИ-001/2018-13852841, № КУВИ-001/2018-13852152.

Истец указывает, что ЗАО «КЛК» с 15.08.1999 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами, как своими собственными, несет бремя их содержания. Данные объекты полностью обеспечены электроэнергией на основании договора энергоснабжения № 020184 от 01.01.2007, заключенного между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ЗАО «Катангарский лесопромышленные комбинат», где пунктом 2.3. настоящего договора предусмотрена подача электроэнергии на объект - Центральный склад, <...>. Согласно, дополнительному соглашению № 5 от 12.09.2018 к договору энергоснабжения № 020184 от 01.01.2007, адрес предоставления электрической энергии по объекту Центральный склад установлен, как <...>.

В течение всего срока владения данными объектами претензий от бывшего собственника, других лиц к обществу не предъявлялось, права на спорное имущество, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Фактическое использование указанных объектов подтверждается справками администрации городского поселения «Балягинское» от 17.09.2018 № 262 и от 25.09.2018 № 276 (л.д.64-65).

Инвентарными карточками учета объекта основных средств от 22.11.1999 № 6 и № 7: центральный склад и холодный склад, составленными ЗАО «КЛК», подтверждается, что спорные объекты непрерывно находятся на балансе истца с 1999 года (л.д. 62-63).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 25.09.2018 и от 26.09.2018 сведения о правах собственности на объекты недвижимости центральный склад и холодный склад, отсутствуют. Объект недвижимости центральный склад снят с кадастрового учета 16.02.2015 (л.д.60).

Объекты, в отношении которых заявлены исковые требования, расположены на земельном участке с кадастровым номером 75:16:200110:2 распоряжается которым администрация городского поселения « Балягинское» (л.д.58-61, 107-109).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, в которой определен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Кроме того, при признании за истцом права собственности на спорные объекты истец будет вправе реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерацией исключительное право на приобретение соответствующего земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах администрация городского поселения «Балягинское» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, сформирован, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 75:16:200110:2), обременения, препятствующие их использованию для эксплуатации спорных объектов, отсутствуют.

Спорные объекты не являются муниципальной собственностью, центральный склад (кадастровый номер № 75:16:200104:235) и холодный склад (кадастровый номер 75:16:200104:233) поставлены на государственный кадастровый учет.

Суд установил, что спорные объекты недвижимости с 22.11.1999 года по настоящее время находятся в фактическом использовании ЗАО «КЛК», которое с указанного времени открыто и непрерывно владеет данным имуществом (справки администрации, л.д.64-65).

Таким образом, факты открытого и непрерывного владения обществом, спорными объектами недвижимости с 22.11.1999 года по настоящее время, которое из его владения не выбывало, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, поименованных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволивших суду удовлетворить заявленные Обществом требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за закрытым акционерным обществом «Катангарский лесопромышленный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в силу приобретательной давности права собственности на следующее объекты:

- центральный склад, назначение – складское, общей площадью 330 кв.м., по адресу: <...>;

- холодный склад, назначение складское, общей площадью 1402 кв.м. по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова