Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А51-23114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23114/2024
г. Владивосток
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 416 800 рублей штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ,

третьи лица: ООО «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ», ООО "ИМПОРТ ПЛЮС",

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО1 доверенность №3-Сиб-103/Д от 26.10.2023 в порядке передоверия, паспорт, диплом

от ответчика (онлайн) - ФИО2 по доверенности № 179 от 15.07.2024, паспорт, диплом;

от ООО "ИМПОРТ ПЛЮС" (после перерыва, онлайн) – ФИО3, паспорт, доверенность. № 28 от 22.07.2024 г., диплом.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" 416 800 рублей штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ.

21.05.2025 от истца в электронном виде поступили объяснения по делу.

04.06.2025 от третьего лица ООО "ИМПОРТ ПЛЮС" поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, указанную в отзыве на исковое заявление, просил применить положение ст. 333 ГК РФ в части наложения штрафа.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что При контрольной перевеске на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги вагона №60249752 по отправке №ЭФ747185 Владивосток-эксп. ДВС-Иня-Восточная ЗСБ, установлена разница в загрузке тележек на 14850 кг., что является нарушением требований п. 5.2 р. 5 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 года., в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 416 800 рублей.

Ответчик иск оспорил, считает, что отсутствуют правовые основания для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ; заявил о снижении размера спорных штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третьи лица в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «ВМТП» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор перевозки контейнера FITU5556907 (ЖДН ЭФ747185).

Контейнер был погружен на платформу- вагон № 60249752.

При контрольной перевеске на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги вагона № 60249752 по отправке № ЭФ747185 Владивосток-эксп. ДВСИня-Восточная ЗСБ, установлена разница в загрузке тележек на 14850 кг., что является нарушением требований п. 5.2 р. 5 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 года.

По результатам перевески контейнера FITU5556907 на железнодорожной станции Красноярск-Восточный составлен коммерческий акт от 09.02.2024 № КРАС2400512/89.

В связи с изложенным, ОАО «РЖД», полагая, что действия ПАО «ВМТП», связаны с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах привели к созданию угрозы безопасности движения и возникновению обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта, начислило штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ размере 416 800 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием об уплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании начисленного штрафа.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Согласно пункту пункта 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: - прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; - надежное закрепление груза внутри упаковки; - подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; - перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235, в том числе: - навалочные грузы, разгрузка которых предусматривается через разгрузочные люки полувагона, должны иметь размер отдельных кусков в любом измерении не более 400 мм; - перед погрузкой или выгрузкой путем бокового заезда или съезда груза борта платформы должны быть опущены, а после окончания погрузки или выгрузки - подняты и закреплены клиновыми запорами; - при погрузке и выгрузке автомобилей, тракторов и других колесных и тяжеловесных грузов должны применяться переходные мостики и другие приспособления, предохраняющие от повреждения борта платформ; - при погрузке или выгрузке груза накатом с использованием слег они должны опираться на пол платформы или верхнюю обвязку кузова полувагона (пункт 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943).

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Как следует из п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила № 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Пунктом 27 Правил № 374 установлено, что грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом" утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2021 №212, Навалом перевозятся грузы, погруженные в вагон с укладкой или без укладки в вагоне, которые по своим физическим свойствам не относятся к грузам, перевозимым насыпью, в том числе, лом и отходы, брикеты, мелкие металлические изделия (гайки, подкладки, шурупы), лесоматериалы и древесина, включенные в Перечень грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденный приказом Минтранса России от 17 мая 2021 г. №150 (зарегистрирован Минюстом России 26 июля 2021 г., регистрационный №64376).

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

 Согласно данным железнодорожной транспортной накладной в вагоне погружен груз – лом стальной, размещен и закреплен по местным техническим условиям.

В соответствии с требованиями Технических условий, в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235 (р.5.2). Обращаясь к положениям ГОСТ (п.4.1.8), следует что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт ; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В рассматриваемом случае грузоотправителю по статье 98 УЖТ РФ начислен штраф за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной сведений об упаковке, в которой перевозился опасный груз, что привело к созданию обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги вагона № 60249752 груженого контейнером FITU5556907 по отправке № ЭФ747185 Владивосток-эксп. ДВСИня-Восточная ЗСБ, установлена разница в загрузке тележек на 14 850 кг, что является нарушением требований п. 5.2 р. 5 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 года.

ОАО «РЖД» ссылается на тот факт, что факт превышения разницы нагрузки на тележки вагона подтверждается актами общей формы №№7/847 и 7/31 от 08.02.2024, №№ 1/26, 1/29 09.02.2024, 1/526 от 11.02.2024, справкой о результатах работы АСКО ПВ от 08.02.2024.

На станции Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» от грузоотправителя ПАО «ВМТП» принят к перевозке вагон № 60249752, назначением на станцию Иня-Восточная, груженый контейнером FITU5556907.

Согласно пункту 4.1.8. ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» указано, что, максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона.

Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т -для шестиосных; 20 т -для восьмиосных вагонов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Составленными ОАО «РЖД» актами общей формы, коммерческим актом подтверждается лишь факт обнаружения перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности вагона № 60249752 в виде разницы нагрузки тележек, что не может само по себе свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ПАО «ВМТП», выразившимися, по мнению истца, во внесении искаженных сведений в ЖДН ЭФ747185, и возникновением угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в виде коммерческой неисправности – разницы загрузки тележек в пути следования вагона № 60249752.

После принятия груза к перевозке и до обнаружения ОАО «РЖД» коммерческой неисправности в виде разницы нагрузки на тележки в пути следования у вагона № 60249752 прошло 6 суток, вагон со станции отправления прошел значительное расстояние, то выявленная разница нагрузки на тележки не могла произойти по вине грузоотправителя ПАО «ВМТП».

Приняв груз к перевозке, и до передачи его, перевозчик контролирует коммерческое состояние груза, а значит и несет ответственность за его состояние в пути следования на всем протяжении пути.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, согласно которой, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается, поскольку контейнеры с грузом приняты к перевозке на вагоне № 60249752 без замечаний, каких-либо коммерческих неисправностей вагона в момент принятия к перевозке не обнаружено, то на перевозчика возлагаются обязанности по контролю коммерческого состояния груза, перевозимого в контейнере, и, именно перевозчик несет ответственность за его состояние и сохранность в пути следования до выдачи конечному грузополучателю.

ОАО «РЖД» установлено, что масса груза с учетом МИ-3115 находится в норме (АОФ № 7/35 от 09.02.2024), соответственно, информация о массе груза, внесенная грузоотправителем в ЖДН № ЭФ747333, не искажена и достоверна. Спорный контейнер не подвергался проверке со стороны перевозчика на предмет размещения и крепления груза внутри контейнера. Также, при устранении коммерческой неисправности контейнер также не вскрывался, поскольку акты общей формы не содержат информации об этом. С учетом изложенного, ПАО «ВМТП» считает, что груз принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний и возражений; разница в нагрузке тележек возникла в процессе движения поезда, после приема груза к перевозке; доказательств того, что нарушение возникло до передачи груза перевозчику за 6 суток до его обнаружения, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено.

Также ОАО «РЖД» не представлены относимые и допустимые доказательства внесения ответчиком недостоверных сведений в ЖДН.

Согласно пункту 4.1.8. ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» указано, что, максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона.

Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т -для шестиосных; 20 т -для восьмиосных вагонов.

В рекомендациях МИ 3115-2008 указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ №16398/12 от 09.04.2013. Вместе с тем, представленные Истцом акты не содержат сведений о соблюдении ОАО «РЖД» пунктов 7.4 -7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, ввиду чего определенные ОАО «РЖД» данные о массе груза в спорном контейнере не могут считаться достоверными.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица относительно того, что взвешивание на весах РТВ-Д произведено с нарушениями, ОАО «РЖД»                         не представлены в материалы дела документы на весы, на которых производилось контрольное взвешивание.

Согласно коммерческому акту №КРАС 2400512/89 от 09.02.2024, а также акту общей формы №1/35 от 09.02.2024, контрольная перевеска вагона №60249752 груженный контейнером №FITU5556907 произведена на весах ВЕСТА-СД учетный номер 101299. По результатам взвешивания оказалось, вес брутто восточной тележки 19550кг, вес брутто западной тележки 34400кг. При расчете разницы загрузки по тележкам вагона составляет 14850кг.

В материалы дела истцом представлен «Результат измерения веса состава в статике» от 09.02.2024 на вагонных весах Вести-СД100 №101299, при этом Весы «ВЕСТА-СД100», «ВЕСТА-СД150», «ВЕСТА-СД20» для статистического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов и вагонов широкой и узкой колеи, предназначены для: 1) Повагонного взвешивания с расцепкой и без расцепки в статике: 4-х, 6-ти и 8-ми осных вагонов широкой и узкой колеи, с сыпучими грузами, включая цистерны с жидкими грузами грузоподъемностью 100 и 150т соответственно; 2) Потележного или повагонного взвешивания в движении вагонов широкой и узкой колеи с сыпучими и прочими грузами; 3) Повагонного взвешивания в движении цистерн с жидкими грузами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что на железнодорожном транспорте обеспечение единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 19 части 3 статьи 1 Федерального закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области обеспечении безопасности дорожного движения распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии со статьей 12 Закона об обеспечении единства измерений федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

В силу пункта 27 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений измерения должны производиться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения данных типов измерений (пункт 2 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).

Таким образом, выполненное ОАО "РЖД" взвешивание груженых вагонов без расцепки тара по трафарету не соответствовало назначению данного типа весов, указанному в эксплуатационной документации на средства измерения, и, как следствие, императивным требованиям Закона об обеспечении единства измерений (пункт 19 части 3 статьи 1, статья 5, пункт 27 статьи 2).

Таким образом, выполненное перевозчиком в спорных обстоятельствах взвешивание в статике груженых вагонов без расцепки не соответствовало назначению данного типа весов, указанному в эксплуатационной документации на средства измерения, и, как следствие, императивным требованиям Закона об обеспечении единства измерений. Следовательно, полученные результаты измерений, и составленные на их основании акты общей формы, и коммерческий акт, не могут быть оценены как надлежащие доказательства, отражающие фактические и достоверные сведения о правонарушении (разницы нагрузок тележек).

Согласно АОФ №№ 7/35 от 08.02.2024, 1/26, 1/29 от 09.02.2024 контрольная перевеска произведена на весах № 101299, дата последней поверки -30.01.2024.

Технический паспорт и свидетельство о поверке весов ВЕСТА № 101299 в материалы дела не представлены, истцом представлена справка о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде №1139 индекс 98001048516 прибывшего 08.02.2024, при этом не представлен акт общей формы, согласно которому 08.02.2024 происходило взвешивание спорного вагона на весах РТВ-Д.

Согласно пункту 2.7 руководства по эксплуатации весов РТВ-Д, состав при взвешивании должен двигаться равномерно без резких рывков и торможений, разность между скоростью въезда взвешиваемого состава на весы и его выезда не должна превышать 3 км/ч, а разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч.

Вместе с тем, исходя из указанных в справке от 08.02.2024 сведений о работе весов, скорость состава вагонов при въезде на весы составила 25,5 км/ч (1 вагон), при выезде 12 км/ч (последний вагон), что превышает предельное значение, установленное руководством по эксплуатации весов, больше, чем в четыре раза.

Таким образом, указанные сведения о результатах взвешивания и вагона в движении не могут быть признаны достоверными.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих исправность работы весов во время проведения контрольного взвешивания вагона № 60249752, груженого контейнером FITU5556907 (ЖДН ЭФ747185), суд полагает, что их результаты нельзя признать достоверными.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных выше положений статьи 98 УЖТ РФ, пункта 6 Правил № 43, разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления № 30, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора от 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Как отмечено выше, порядок, установленный в Рекомендациях МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию контрольная перевеска вагонов методом взвешивания вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные, указанные в актами общей формы №№7/847 и 7/31 от 08.02.2024, №№ 1/26, 1/29 09.02.2024, 1/526 от 11.02.2024, справкой о результатах работы АСКО ПВ от 08.02.2024, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта искажения сведений о массе груза в перевозочных документах по вине ответчика.

При таких обстоятельствах в данном конкретном споре, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, о занижении размера стоимости перевозки грузов, ввиду искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьей 98 УЖТ РФ.

Рассмотрев настоящий спор, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку определение массы вагона осуществлялось в движении, взвешивание осуществлялось по трафарету, без расцепки груженого вагона, что свидетельствует о нарушении Рекомендаций МИ 3115-2008 при осуществлении взвешивания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2025 по делу № А51- -695/2024.

Расходы по оплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                    Клёмина Е.Г.