Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А35-2210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2210/2020
25 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 116352руб. 42коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4491руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 7 от 30.06.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «ПОБЕДА» (далее - ООО «Кондитерская фабрика «Победа») (121471, <...>, ОГРНИП 309463201400050, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.02.2000г.) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 311463208100028, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 116352руб. 42коп., в том числе: 114101руб. 04коп. основного долга и 2251руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4491руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 19 марта 2020года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь в частности на непредставление в материалы дела доказательства поставки товара, не приложены доверенности, подтверждающие право на получение товара, универсальные передаточные документы не содержат оттиска печати ИП ФИО2, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю. Представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019г. ООО «Кондитерская фабрика «Победа» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №КС 31.

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передает в обусловленные настоящим Договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и /или Спецификациях (по форме Приложения 1).

В период с 10.10.2019г. по 15.10.2019г. истец передал ответчику товары на общую сумму 114193руб. 44коп. в установленные Договором сроки, что подтверждается универсальными передаточными документами: №КС0001684 от 10.10.2019 г., №КС0001686 от 11.10.2019 г., №КС0001693 от 15.10.2019 г., представленными в материалы дела. Претензий по сроку и качеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующие сроки:

продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Покупатель нарушил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 114101руб. 04коп.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2251 руб. 38коп.

30.12.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию № 30-12 с требованием оплатить поставленный товар в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 114101руб. 04коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2251руб. 38коп.

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах, начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 10.10.2019 по 15.10.2019 - 6,50% годовых. В целях упрощения расчета истец применил наименьшую из установленных в течение периода задолженности ставок 6% для всего периода задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, представленных истцом, заявки формировались региональными менеджерами непосредственно в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, с последующей отгрузкой со склада истца перевозчиком ИП ФИО4, с оформлением товарных накладных, по адресам торговых точек, указанных ИП ФИО2

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ИП ФИО2 товар и составил универсальные передаточные документы, которые приложены к исковому заявлению на общую сумму 114193руб. 44коп.

Кроме того, ИП ФИО2 со своего счета в банке производила оплату за товар, поставленный ранее по договору №КС 23 от 30.04.2019: платежные поручения от 27.08.2019 №3370 на сумму 10000руб.00коп.; от 14.08.2019 №3288 на сумму 10000руб. 00коп.: от 31.07.2019г. №3215 на сумму 15000руб. 00коп.; от 28.10.2019г. №3668 на сумму 19700руб. 00коп.; от 07.10.2019г. №3564 на сумму 21254руб. 67коп. (л.д. 133-137).

Итого ответчиком был оплачен товар в рамках договора на сумму 75954 руб. 67 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 192501руб. 56 коп. - 78400руб. 52 коп. =114101руб.04руб. (с учетом частичной оплаты в размере 75954руб. 67коп. и корректировки долга в связи с начислением бонуса покупателю на сумму 2445руб. 85 руб.). Эта сумма сложилась за период поставки с 16.05.2019г. по 15.10.2019г. по универсальным передаточным документам (УПД) приложенным к исковому заявлению (л.д. 85-96).

Необходимо отметить, что ранее поставленный по тому же договору товар, доставлен в те же торговые точки, стакими же адресами и наименованиями, что подтверждается универсальными передаточными документами представленными в дело (т.1, л.д. 97-132, 138-151, т. 2, л.д.1-77).

В отношении довода ответчика о том, что УПД не содержат оттиска печати ИП ФИО2, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю, истец пояснил следующее: во исполнение условий договора поставщиком были составлены счета-фактуры (УПД) по которым был принят товар работниками магазина ответчика с помощью отметки, росписи:

УПД №КС0001684/46 от 10.10.2019 г. на сумму 21981 руб. 86 коп. (основание поставки: договор №КС31 от 30.04.2019, адрес: 305022, <...>, склад «Эконом» г. Курск), со стороны покупателя имеется подпись (расшифровка ФИО5.) и оттиск печати как на договоре «ИП ФИО2», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

УПД №КС0001686/46 от 11.10.2019 г. на сумму 26803,98 руб. (основание поставки: договор №КС31 от 30.04.2019, адрес: 305022, <...>, склад «Эконом» г. Курск), со стороны покупателя имеется подпись и расшифровка фамилии и должность зав. склада и оттиск печати «склад Эконом», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП, ИНН;

УПД №КС0001693/46 от 15.10.2019 г на сумму 65407,60 руб. (основание поставки: договор №КС31 от 30.04.2019, адрес: 305022, <...>, склад «Эконом» г. Курск), со стороны покупателя имеется подпись и расшифровка фамилии и должность зав. склада и оттиск печати «склад Эконом», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП, ИНН.

Таким образом, истец полагает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами приемки продукции со стороны покупателя, поскольку содержат оттиск печати ответчика.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что заверенные печатью ИП ФИО2. подписи лиц на указанных УПД являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар был принят истцом, а полномочия принимающих товар лиц явствовали из обстановки.

В силу положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В судебном заседании представитель истца представил суду на обозрение подлинные документы, копии которых были представлены с исковым заявлением, в том числе договор, указанные УПД и платежные поручения, которые, после ознакомления с ними суда были возвращены представителю истца.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Агарковой Валентины Александровны в доход Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа» 116352 руб. 42 коп., в том числе 114101 руб. 04 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 2251 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4491 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой