Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-8616/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8616/2018
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "ВОДНАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК" (адрес:  Россия 357201, г МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ край МИНЕРАЛОВОДСКИЙ р-н, ул КАЛИНИНА 113, ОГРН:  <***>);

ответчик ООО "НОРДИК-НЕВА" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2018 



установил:

ЗАО "ВОДНАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением ООО "НОРДИК-НЕВА" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.272.0252 руб. 96 коп., пени в размере 32.600 руб., а также 26.046 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


         Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об уточнении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 255.835 руб. 55 коп., проценты в размере 30.609 руб. 68 коп., а также 26.026 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.


          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между Сторонами заключен Договор поставки № 11-17, в соответствии с которым, «Поставщик» обязался поставлять з адрес «Покупателя» Товар, а «Покупатель» в свою очередь принимать и оплачивать поставленный Товар в порядке, сроки и на условиях, установленных вышеуказанным Договором.


Согласно условиям указанного выше Договора, «Покупатель» обязался оплачивать поставленный в его адрес Товар, путем отсрочки платежа - 40 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада «Поставщика».


Во исполнение указанного выше договора, «Поставщик» поставил в адрес «Покупателя» товар в ассортименте (минеральная вода и безалкогольные напитки) по УПД на общую сумму 1.562.022  руб. 96 коп.


Товар был принят «Покупателем» в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными УПД с отметкой Покупателя, а именно: печатью организации и подписью ответственного лица.


При этом Товар был принят Покупателем в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным УПД с отметкой Покупателя.


Расчеты за поставляемый товар производятся в безналичном порядке платежным поручением. Сумма, подлежащая уплате, указывается Поставщиком в УПД и в счете - фактуре.


Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар н оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 255.835 руб. 55 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п.7.2. договора (в редакции протокола разногласий)  Истец правомерно начислил пени в соответствии с действующим законодательством РФ,  которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 30.609 руб. 68 коп.  


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НОРДИК-НЕВА" в пользу ЗАО "ВОДНАЯ КОМПАНИЯ "СТАРЫЙ ИСТОЧНИК" задолженность в размере 255.835 руб. 55 коп., неустойку в размере 30.609 руб. 68 коп., а  также  расходы по оплате госпошлины в размере 26.046  руб. 


    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья                                                              Константинова Е.В.