Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-7630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7630/2017
г. Новосибирск
17 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-Саунд», г. Санкт-Петербург

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств №12», г. Новосибирск

о взыскании 1282987 рублей 75 копеек

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Саунд» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств №12» о взыскании долга в сумме 1194000 рублей и пени в сумме 91987 рублей 75 копеек.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последним известным суду адресам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между МБУДО ДШИ №12 и ООО «Нева-Саунд» 05.08.2016 заключен муниципальный контракт №492233 на поставку рояля, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить рояль в количестве 1 единицы, комплектации, указанной в описании объекта закупки, являющимся приложением №1 к настоящему контракту, именуемый далее «товар», в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется на основании протокола проведения итогов и составляет 1 194 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% 182135,59 руб.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар в полном объеме на основании подписанных обеими сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приемки-передачи товара и выставленного поставщиком счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке единицы товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО «Нева-Саунд» в соответствии с заключенным договором в установленные сроки поставил товар ответчику, что подтверждается товарной накладной №159 от 05.08.2016 на сумму 1 194 000 рублей, актом приема-передачи товара по муниципальному контракту №492233 от 05.08.2016, актом сверки.

Получение продукции ответчиком по указанным документам подтверждается подписями уполномоченных лиц и проставлением печатей организаций.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства, никаких претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара не произвел. Задолженность ответчика за полученный товар составляет 1194000 рублей.

Изучив имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании долга в сумме 1194000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил также о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара за период с 11.09.2016 по 01.05.2017 составил 91987 рублей 75 копеек.

Составленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных издержек.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Как следует из материалов дела ООО «ТМК Контур» понесло судебные издержки на расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг общество представило соглашения об оказании юридической помощи от 03.03.2017 №843.

Согласно пункту 1.2 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителя в качестве представителя по делу о взыскании с МБУ ДО города Новосибирска «Детская школа искусств №12» ИНН <***> задолженности по муниципальному контракту №492233 от 05.08.2016 на поставку рояля.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что адвокат оказывает следующие услуги: правовая экспертиза материалов дела и устное согласование позиции по делу, подготовка текста искового заявления, предъявление искового заявления в суд.

Размер вознаграждения адвоката по настоящему соглашению составляет 25000 рублей и выплачивается до 15.03.2017 (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

В подтверждения исполнения юридических услуг истец представил счет на оплату №34 от 06.03.2017, платежное поручение №194 от 11,04.2017.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Детская школа искусств №12» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Саунд» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1194000 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 91987 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25859 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

В.В. Шашкова