Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А33-28625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 декабря 2020 года


Дело № А33-28625/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения комбината "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.04.1997, адрес: 655160, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арадан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.11.2014, адрес: 660118, <...>)

о взыскании ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арадан" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 360 859 руб.

Определением от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25 ноября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между федеральным государственным казенным учреждением комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Арадан" (исполнителем) заключен государственный контакт от 13.04.2018 №91-ЭА, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчик услуги: разработка проекта на демонтаж резервуаров, согласно техническому заданию (Приложение №1) и сдать результат заказчику.

Согласно пункту 1.2 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контакта установлена цена контракта в размере 577 695 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта сдача и приемка оказанных услуг оформляются актом приема оказанных услуг.

Пунктом 3.3 контакта предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 3.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг (этапа) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанных услуг приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанных услуг в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих услуг и устранено исполнителем.

Согласно пункту 4.1 контракта прием услуг по качеству и комплектности осуществляется в строгом соответствии с Техническим заданием и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Обществом "Арадан" в рамках исполнения обязательств по контракту от 13.04.2018 №91-ЭА выполнены работы по разработке проекта демонтажа резервуаров стоимостью 577 695 руб., что следует из содержания акта от 21.05.2018 №01, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Платежными поручениями от 30.05.2018 №696759, от 22.10.2018 №469417 учреждением произведена оплата стоимости выполненных работ по контакту от 13.04.2018 №91-ЭА.

Истец указывает, что расчет стоимости работ по демонтажу резервуаров РВС 3000, указанный в Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» 91-ЭА-СМ Том 5 Проектной документации произведен исходя из общего веса металлоконструкций - 712 тонн (резервуаров 8 резервуаров х 89 тонн вес одного резервуара) (пункт 1 Раздела 1 «Демонтаж» Локального сметного расчета № 02-01 -01.

На основании вышеуказанной проектной документации истец разработал в дальнейшем аукционную документацию на выполнение работ по демонтажу спиртогруппы (резервуаров), в состав которой вошли «Описание объекта закупки» и «Обоснование цены».

Объем и стоимость работ закупки были взяты исходя из демонтажа 3-х резервуаров, т.е. демонтаж 267 тонн металлоконструкций.

По итогам аукциона между федеральным государственным казенным учреждением комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "МираСтрой" (подрядчиком) заключен государственный контакт от 19.11.2018 №147-ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в соответствии с условиями настоящего контракта, и технической документацией, утверждаемой заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1) и Проектом по демонтажу резервуаров, обязуется своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по демонтажу спиртогруппы (резервуаров), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с технической документации и сдать результат заказчику, который обязуется принять результат работ, выполненных в надлежащим объеме и качестве и оплатить. Согласно пункту 1.3 контракта объем работ определяется локальными сметными расчетами (Приложение № 2 к настоящему контракту). Цена контракта составляет 2 201 868 руб. (пункт 3.1 контракта).

Качественные характеристики работ, а также условия выполнения работ определяются в соответствии с настоящим контрактом, технической документацией (пункт 1.5 контракта).

Из содержания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.11.2018 №1, от 07.12.2018 №2, от 21.12.2018 №3 следует, что ООО "МираСтрой" выполнило работы стоимостью 2 201 868 руб.

Платежными поручениями от 3030.11.2018 №699859, от 11.12.2018 №746161, от 25.12.2018 №836887 учреждением произведена оплата стоимости выполненных работ по контакту от 19.11.2018 №148-ЭА.

Как следует из искового заявления в период с 11 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия в отношении истца была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществленной отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд. ИКМ: 2019-ПВ.000.2017-8000.044. По результатам данной проверки был составлен акт выездной проверки от 13.12.2020, в котором, отражено следующее.

Оплата выполненных работ по разборке резервуаров и вывозу образовавшихся материалов осуществлена в полном объеме в сумме 2 201 868 руб. на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, подписанных заказчиком, счетов-фактур. Вес демонтируемых стальных резервуаров в соответствии с локальным сметным расчетом и актами о приемке выполненных работ составил 267 тн.

В заключении экспертизы АУ Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» от 12.10.2010 № 19.00554-18, указано что сметная документация соответствует принятым для определения сметной стоимости объекта физическим объемам работ, предусмотренным в проектной документации 91-ЭА, выполненной ООО «Арадан», 2018 (п.3.3.).

Обществом "Арадан" в рамках исполнения обязательств по контракту от 13.04.2018 №91-ЭА выполнены работы по разработке проекта демонтажа резервуаров в соответствии с техническим заданием истца и приняты истцом на основании акта от 21.05.2018 №01.

На основании вышеуказанной проектной документации истец разработал в дальнейшем аукционную документацию на выполнение работ по демонтажу спиртогруппы (резервуаров), по итогам аукциона между заключил с обществом "МираСтрой" контакт на выполнение работ по демонтажу спиртогруппы (резервуаров). Качественные характеристики работ, а также условия выполнения работ определяются в соответствии с заключенным между истцом и обществом «МираСтрой» контрактом, технической документацией (пункт 1.5 контракта). Истец на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.11.2018 №1, от 07.12.2018 №2, от 21.12.2018 №3 принял у ООО "МираСтрой" работы стоимостью 2 201 868 руб., исходя из веса трех резервуаров 267 тн.

УФК по Республике Хакасия в ходе проверки установлено, что вес трех резервуаров составляет 221,229 тн, в связи с чем сделан вывод о том, что предъявлено к оплате и оплачено обществу «МираСтрой» за фактически не выполненные работы по разборке и вывозу 45,771 тн (267-221,229) металлических конструкций резервуаров на сумму 360 859 руб. Согласно приходным ордерам на баланс учреждения от разборки 3-х резервуаров поступило 221,229 тн. лома черных металлов на общую сумму 2 015 365,76 руб.

Как следует из расценки № 1 локального сметного расчета, демонтировались только металлические конструкции резервуаров, что подтверждается фотоматериалами демонтажа.

Кроме того, в Техническом проекте том III Раздел: архитектурно-строительные решения, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, Новосибирск 1977г. указано, что расход материала - стали на весь резервуар для хранения пищевого спирта составит 72,76 тн. Соответственно, на 3 резервуара - 218,28 тн. стали (72,76x3), что соответствует объему оприходованного металлолома с учетом лестниц.

По данному факту УФК по Республике Хакасия вынесено представление от 29.01.2020 № 80-11-67/18-16-1, согласно которому (п. 2.1) ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва необходимо взыскать с подрядчика ООО «СК «МираСтрой» или возместить с виновных лиц сумму в размере 360 859 руб. за принятые и оплаченные фактически невыполненные работы по государственному контракту от 19.1 1.2018 № 147-ЭА, и перечислить в федеральный бюджет.

Во исполнение представления от 29.01.2020 № 80-11-67/18-16-1 истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «СК «МираСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 360 859 руб. за принятые и оплаченные фактически невыполненные работы по государственному контракту от 19.11.2018 № 147-ЭА. Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 23.06.2020 по делу А74-4173/2020 в исковых требованиях было отказано.

Истец в заявлении указывает, что поскольку основанием оплаты фактически невыполненных работ по государственному контракту от 19.11.2018 № 147-ЭА, явился локальный сметный расчет на демонтажные работы 8 резервуаров, то полагаем, что виновным лицом является ООО «Арадан», разработавшее его в рамках исполнения государственного контракта от 13.04.2018 № 91 -ЭА.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2020 № 07/1197 с требованием возместить убытки в виде стоимости оплаченных фактически невыполненных работ по государственному контракту от 19.11.2018 № 147-ЭА в сумме 360 859 руб. в связи с тем, что основанием оплаты фактически невыполненных работ по государственному контракту от 19.11.2018 № 147-ЭА, явился локальный сметный расчет составленный ООО «Арадан».

В ответе от 09.09.2020 № 55 на указанную претензию ответчик указал, что считает требования необоснованными.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 360 859 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, учреждение обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что по условиям контракта (пункт 5.2 контракта № 91-ЭА от 13.04.2018) гарантийный срок составляет 2 года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, что соответствует принципу свободы договора. Стороны подписали акт приема передачи выполненных работ 21.05.2018. С момента приемки работ 21.05.2018, в течение гарантийного срока претензий по качеству выполненных работ истцом не заявлялось. Требование о необходимости устранения недостатков по договору направлено истцом в адрес ответчика 07.09.2020 за пределами гарантийного срока, следовательно, требования, связанные с недостатками результата работ, не могут быть предъявлены истцом.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По условиям контакта (пункт 6.3.1) заказчик обязуется предоставить исполнителю всю имеющуюся в распоряжении заказчика документацию, необходимую для оказания услуг.

Пунктом 1.11 Технического задания установлено, что демонтажу подлежат объекты спиртогруппы комбината включающие нижеперечисленные здания и сооружения: 1. Резервуарный парк, предназначавшийся для длительного хранения пищевого спирта, состоит из типовых стальных вертикальных резервуаров количестве 8 шт. с одинаковыми номинальными параметрами, параметры резервуара: емкость 3000 м3; площадь - 400 м2; -диаметр -19,98 м; высота-11,92 м; материал- сталь; конструкция - рулонируемые полотнища; основание - железобетонная плита по бетонной подготовке и песчаной подушке; днище из двух полотнищ; покрытие из конического стального купола.

ООО «Ардан» произвел расчет веса резервуаров в сметной документации на основании данных о параметрах имеющихся резервуаров, предоставленных ему истцом Техническом задании (пункт 1.11 Технического задания).

Истец не заявлял об ошибках в произведенных расчетах на основании предоставленных им самим данных.

Обществом "Арадан" в рамках исполнения обязательств по контракту от 13.04.2018 №91-ЭА выполнены работы по разработке проекта демонтажа резервуаров в соответствии с техническим заданием истца и приняты истцом на основании акта от 21.05.2018 №01.

Каких-либо доказательств нарушения обществом «Арадан» обязательств по заключенному с ним договору, истец не представил.

Как следует из материалов дела, на основании подготовленной обществом «Арадан» проектной документации привлеченной истцом подрядной организацией обществом «МираСтроЙ» были проведены работы по демонтажу спиртогруппы (резервуаров), которые также приняты и оплачены истцом.

В обоснование требований истец сослался на результаты проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия проверки на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществленной отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд, в подтверждение чего представил акт от 13.12.2019, в котором указано, что по итогам аукциона заключен государственный контракт № 147-ЭА от 19.11.2018 с ООО «МираСтрой» на сумму 2 201 868 руб. на выполнение работ по демонтажу стальных резервуаров в количестве 3 ед. В локальном сметном расчете и в актах выполненных работ КС-2 указан вес трех резервуаров - 267тн. Однако при контрольном перевешивании одного демонтированного резервуара и по итогу количества сданного металлолома, полученного от демонтажа 3-ех резервуаров установлено, что вес одного резервуара составил 73,743тн, а значит вес 3-ех резервуаров составил 221,229тн.

Сделанные в результате проверки Управлением Федерального казначейства по Республики Хакасия как контролирующим органом деятельности учреждения выводы об избыточных расходах на оплату выполненных обществом «МираСтрой» работ не свидетельствуют об убытках учреждения в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Арадан» своих обязанностей по контракту.

Проверка проведена в отношении самого истца на предмет правомерности расходования бюджетных средств на оплату принятых истцом работ, выполненных третьим лицом. Указанный акт составлен в одностороннем порядке, вследствие чего не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу в силу норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец не доказал, что принятие и оплата им выполненных обществом «МираСтрой» работ по демантажу резервуаров в объеме, превышающем фактически выполненные работы, вызваны ненадлежащим выполнением обществом «Арадан» работ по разработке проекта демонтажа резервуаров на основании технического задания и данных предоставленных истцом. Взвешивание резервуаров, будущего металлолома и проверка объема работ, фактически выполненных обществом «МираСтрой» не входило в обязанности общества «Арадан».

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.А. Малофейкина