Решение от 21 января 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21752/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАУТ» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-ТРЕЙД» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАУТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-ТРЕЙД» о взыскании задолженности в размере 1 663 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 937,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислены штрафные санкции.

Ответчик в отзыве наличие задолженности и начисленные истцом проценты признал, однако полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периода начисления процентов. Просит взыскать с ответчика 1 663 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 937,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТК РАУТ» (поставщик) и ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки №3854 от 17.02.2016 (протокол согласования разногласий от 03.03.2016). В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее - Продукция) на склад Покупателя (Грузополучателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п.1.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар согласно УПД № 204 от 26.02.2024, № 225 от 29.02.2024, № 226 от 29.02.2024, № 227 от 29.02.2024, № 244 от 04.03.2024, № 245 от 04.03.2024, № 503 от 08.05.2024, № 540 23.05.2024, № 550 от 28.05.2024, № 551 от 28.05.2024, № 558 от 29.05.2024, № 561 от 30.05.2024, № 828 от 31.07.2024, №1176 от 30.10.2024, №1027 от 21.08.2023, №1160 от 19.09.2023, №1186 от 26.09.2023, №1425 от 24.11.2023 всего на сумму 1 663 670 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар и транспортные услуги оплачены не в полном объеме, неоплаченный остаток составляет 1 663 670 руб.

Согласно п. 3.1. договора оплата Продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения Продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные Сторонами.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара привел к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 18.08.2025, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска в части основного долга в размере 1 663 670 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 937,01 руб. судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Признание иска заявлено уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет иск в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг №46 от 01.07.2012, заключенный между ООО «ТК РАУТ» (заказчик) и адвокатом Косовым Виталием Викторовичем (адвокат), платежное поручение №992 от 01.09.2025.

Согласно пункту 1.1. договора Адвокат принимает на себя обязательство перед Доверителем, связанное с представлением его интересов в судебных, государственных, муниципальных, правоохранительных и налоговых органах, а Доверитель обязуется оплачивать услуги Адвоката на условиях настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3.1 Соглашения Доверитель оплачивает услуги Адвоката из расчета:

- подготовка и направление претензии (письма, отзыва, иного письменного документа) контрагентам или иным лицам по указанию Доверителя - 5000 (Пять тысяч) рублей;

- сбор и подготовка документов, написание искового заявления и направление его в судебные органы - 20000 (Двадцать тысяч) рублей;

- разовое представление интересов Доверителя в государственных, правоохранительных, налоговых и судебных органах (одно судебное заседание) - 10000 (Десять тысяч) рублей.

Всего оказано услуг на сумму 60 000 руб. оплата за оказанные по договору услуги произведена заказчиком по платежному поручению №992 от 01.09.2025.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-5).

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление досудебной претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – 20 000 руб., ходатайство об уточнении заявленных требований от 02.12.2025, 16.12.2025 – 6 000 руб. (2 х 3 000 руб.), ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 24.11.2025 – 1 000 руб.; ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие лица от 05.11.2025, 04.12.2025, 29.12.2025 – 3 000 руб. (3 х 1 000 руб.); ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от 02.12.2025 – 1 000 руб.; ходатайство о приобщении дополнительных документов от 07.12.2025 – 1 000 руб.) объем всех составленных представителем документов; категорию спора; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, пункта 3 часта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 59 463,6 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части (25 478,4 руб.) расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-ТРЕЙД» (ИНН <***>) исковых требований в размере 1 997 607,01 руб. задолженности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАУТ» (ИНН <***>) 1 997 607,01 руб. задолженности, из которой 1 663 670 руб. долга, 333 937,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 478,4 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РАУТ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 59 463,6 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.09.2025 № 1118.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова