Дополнительное решение от 8 октября 2017 г. по делу № А52-2212/2017

1.40/2017-28825(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2212/2017
город Псков
09 октября 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр» (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (место нахождения: 181000, Псковская обл., раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51066 руб. 56 коп., при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

решением в виде резолютивной части от 07.09.2017 удовлетворены требования государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр», с муниципального унитарного предприятия «Сервис» взыскано 51056 руб. 56 коп., в том числе 29930 руб. долг, 20025 руб. 40 коп. неустойка, 1111 руб. 16 коп. проценты, а также 2043 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 400 руб. судебных издержек. Мотивированное решение составлено 19.09.2017.

При вынесении судебного акта судом не рассмотрен вопрос взыскании неустойки в размере 0,5 процента в день, начисленной на сумму задолженности в размере 29930 руб. начиная с 23.05.2017 по день ее фактической уплаты, а также процентов,

предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных на сумму задолженности в размере 29930 руб. начиная с 23.05.2017 по день их фактической уплаты.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания пени и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ может быть рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными лицами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день

фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 11.1 договора от 27.07.2016 № ПЛЦ16/140, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Суд считает требование государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр» о взыскании пени и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, по день фактической уплаты задолженности обоснованным, поскольку денежное обязательство за выполненные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынести дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис» в пользу Государственного автономного учреждения Псковской области «Противопожарный лесной центр» неустойку в размере 0,5 процента в день, начисленную на сумму задолженности в размере 29930 руб. начиная с 23.05.2017 по день ее фактической уплаты; а также проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 29930 руб. начиная с 23.05.2017 по день ее фактической уплаты.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: А.Э.Яковлев