Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А81-10943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10943/2018
г. Салехард
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изменении условий муниципального контракта № 2-16/с от 23.05.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (далее – ответчик) об изменении муниципального контракта № 2-16/С от 23.05.2016 в части продления срока действия контракта до 30.06.2019 и зачёте в счёт аванса дополнительно выполненных работ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № У1-01-12-01/58 от 30.01.2019, в котором сообщил, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, согласен, однако в силу закона не имеет оснований продлить срок выполнения работ и срок действия контракта. Сообщил, что заинтересован в продлении сроков выполнения работ до 01.09.2019 и срока действия контракта до 31.12.2019. Считает, что продление сроков позволит ответчику достигнуть цели заключения муниципального контракта и завершить запланированные работы по реконструкции школы в с. Горки Шурышкарского района.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен муниципальный контракт № 2-16/С от 23.05.2016 по объекту «Реконструкция школы с. Горки Шурышкарского района, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее – контракт, муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) принял на себя обязательство в установленный контрактом срок с привлечением субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частями 5 и 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, выполнить работы по объекту «Реконструкция школы с. Горки Шурышкарского района, в том числе проектно-изыскательские работы» (Объект), предусмотренные проектно-сметной документацией, а ответчик (заказчик) - принять выполненные работы и оплатить их на условиях, определённых контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость поручаемых подрядчику работ определяется протоколом от 06.05.2016 № 51-2 и составляет 255 602 873 рубля 45 копеек, в том числе НДС 18%.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что сроки, объёмы выполнения работ и освоение капитальных вложений по контракту определяются графиком производства работ и освоения капитальных вложений (Приложение № 1.4, 1.3, 1.2), в соответствии с которыми начало работ – с момента подписания контракта, окончание работ – до 15.08.2017.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта, он считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением № 9-2-16/С от 07.12.2017 стороны подлили сроки выполнения работ и действия контракта до 01.09.2018.

Дополнительным соглашением № 15-2-16/С от 24.08.2018 срок выполнения работ по контракту был продлён до 31.12.2018.

Истец утверждает, что своевременно приступил к исполнению принятых на себя обязательств по контракту, однако в процессе проведения строительных работ на Объекте выяснилось, что имеется необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией. Соответствующие обстоятельства подтверждаются копиями подписанных сторонами актов обследования объекта №№ 1, 2 от 20.08.2018.

Работы, указанные в актах, представляют собой важную и неотъемлемую, взаимосвязанную часть в общем строительстве Объекта и влияют на дальнейшее проведение строительных работ. Исключение данных работ невозможно ввиду нецелесообразности проведения дальнейших строительных работ.

Кроме того, по результатам проверки, произведённой Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (акт проверки № 16 от 20.09.2018), были выявлены существенные нарушения разделов проекта, который предоставил ответчик, а так же значительные недоработки системы вентиляции.

Соответствующие обстоятельства повлекли за собой необходимость в устранении разночтений разделов проекта, доработке проекта в части пожарной безопасности Объекта, доработке системы вентиляции в части дымоудаления.

Также в ходе выполнения работ по контракту выяснилось, что технические условия на электроснабжение объекта были выданы некорректно. Новые технические условия с уточнением нагрузок и требуемых источниковпитания (установка дополнительно ДЭС вместо переоснащениясуществующей ТП) согласовывались длительное время и были получены только в октябре 2018 года (ТУ № ГЭ-19 от 03.10.2018).

Истец также указывает, что изначально проектной документацией не был предусмотрен второй резервный независимый источник теплоснабжения, который должен устанавливаться на социально-значимых объектах, а также не была подведена к участку строительства сеть тспловодоснабжения, т.е. отсутствовала возможность подключения к сетям и осуществления технического присоединения.

В соответствии с условиями заключенного контракта, проведение теплосетей к участку строительства обеспечивает ответчик, в связи с чем истец направил ему письмо исх. № 779 от 26.11.2018 об уточнении сроков подведения теплосетей к Объекту.

На данное письмо был получен ответ (письмо № У1-01-12-01/413 от 03.12.2018), в соответствии с которым выполнение мероприятий по капитальному ремонту тепловых сетей к тепловому колодцу объекта реконструкции по контракту не планируется ранее межотопительного периода 2019-2020 г.г.

Ввиду отсутствия технологического присоединения Объекта к тепловым сетям невозможно выполнить ряд строительных и отделочных работ, при проведении которых используются материалы, требующие определённого температурного режима.

Тем не менее, истец обеспечил своими силами и за свой счет Объект энергоресурсами для поддержания работоспособного состояния, выполнил за свой счет и своими силами дополнительные работы в целях своевременного и добросовестного исполнения строительных норм и приведения самого Объекта в надлежащее состояние.

Истец уведомлял ответчика о наличии вышеуказанных препятствий для выполнения предусмотренных контрактом работ и просил зачесть в счет перечисленного по контракту аванса надлежащим образом выполненные дополнительные работы, на что получил отказ.

Так, в ходе исполнения контракта истец получил аванс (дополнительное соглашение № 9 от 07.12.2017) в размере 76 680, 86 тыс. руб. На текущий момент задолженность по авансу в пользу ответчика составляет 6 164,89 тыс. руб. Остаток неосвоенных денежных средств по контракту (в силу сложившихся обстоятельств, не зависящих от истца) составляет 27 633,84 тыс. руб. Согласно соглашениям, аванс возвращается пропорционально от освоенных денежных средств.

Вместе с тем, работы, предусмотренные муниципальным контрактом, не могут быть произведены в полном объеме ввиду отсутствия подачи тепла и воды, которые, в свою очередь, гарантировал подвести к объекту ответчик. С учетом ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заказчика, проведение работ не представляется возможным. В соответствии с условиями контракта (пункт 4.2.11) подрядчик обеспечивает строительную площадку техническим и инженерным обеспечением. В данном случае речь идет непосредственно о площадке в рамках объекта, где производятся работы, а до объекта заказчик обязан подвести энергоресурсы (воду, свет) самостоятельно.

На основании вышеизложенного, истец считает, что не смог исполнить свои обязательства в установленный контрактом срок по независящим от него обстоятельствам. Он считает, что большинство препятствующих выполнению работ обстоятельств было обусловлено бездействием ответчика в части исполнения принятых на себя обязательств или игнорированием последним просьб в оказании содействия в разрешении ряда вопросов, находящихся в его компетенции.

Также, по утверждению истца, к увеличению сроков выполнения работ привело наличие ошибок и недоработок в предоставленной ответчиком проектной документации.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо исх. № 803 от 05.12.2018 с просьбой о продлении срока действия муниципального контракта.

Отказ ответчика от внесения изменений в контракт по соглашению сторон послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Рассмотрев заключенный сторонами контракт, суд установил, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством объекта работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, сроки выполнения работ являются для договора подряда существенными условиями.

При этом согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, к спорным правоотношениям (обязательствам сторон по выполнению подрядных работ для государственных нужд) подлежат применению только те нормы специального закона (в данном случае - Закона № 44-ФЗ), которые не урегулированы положениями ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая, что невозможность исполнения муниципального контракта № 2-16/С от 23.05.2016 в полном объеме и в установленный срок вызвана объективными обстоятельствами, на которые истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять, а также то, что ответчиком исковые требования признаются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об изменении срока действия контракта до 30.06.2019.

Рассмотрев требование истца о зачёте в счёт аванса дополнительно выполненных работ, суд установил следующее.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Обратившись в суд с требованием о проведении судом зачёта, истец не обосновал невозможность его осуществления во внесудебном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец не указал, каким законом предусмотрен избранный им способ защиты нарушенных прав.

Выбор неверного способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 указанной статьи).

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу стороны достигли соглашения об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при принятии настоящего решения судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Продлить срок исполнения муниципального контракта № 2-16/С от 23.05.2016 по объекту: «Реконструкция школы с. Горки Шурышкарского района, в том числе проектно-изыскательские работы», до 30.06.2019.

В удовлетворении требования о зачёте в счёт аванса стоимости дополнительно выполненных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова