Решение от 29 ноября 2025 г. по делу № А56-71932/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71932/2025
30 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части объявлено 30 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛАЙН" (адрес: 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПУШКИНО, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 24, КВ. 2, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ ТУРИСТИЧЕСКИХ АГЕНТСТВ СЛЕТАТЬ.РУ" (адрес: 188693, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. КУДРОВО, УЛ АВСТРИЙСКАЯ, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ ТУРИСТИЧЕСКИХ АГЕНТСТВ СЛЕТАТЬ.РУ" (далее – ответчик) о взыскании по платежным поручениям от 03.10.2022, от 28.10.2022, от 22.11.2022, от 27.12.2022, от 27.01.2023, от 27.02.2023, от 28.03.2023, от 27.04.2023, от 15.05.2023, от 14.06.2023, от 11.07.2023: 108500 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного производства ответчик также ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 16.07.2025 по делу № А56-39278/2025.

Истец возражал против приостановления производства по делу, указав, что 22.09.2025 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 16.07.2025 по делу № 39278/2025 оставлено без изменений.

Принимая во внимание, что основания для приостановления производства по делу, изложенные ответчиком в ходатайстве, на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 30.10.2025 иск удовлетворен.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного судебного акта (решения) по настоящему делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 05.12.2023 года при проведении анализа исходящих платежей руководством ООО «Скайлайн» (истец) был выявлен ряд платежей, которые были произведены бухгалтерией истца в отсутствие каких-либо договорных обоснований, в частности были выявлены следующие платежи в адрес ООО «Сеть туристических агентств Слетать.ру» (ответчик) на общую сумму 108 500 руб.:

-платежное поручение № 457 от 03.10.2022 г. на сумму 10 000 рублей; -платежное поручение № 578 от 28.10.2022 г. на сумму 10 000 рублей; -платежное поручение № 691 от 22.11.2022 г. на сумму 8 500 рублей;

-платежное поручение № 369363 от 27.12.2022 г. на сумму 10 000 рублей;

-платежное поручение № 92 от 27.01.2023 г. на сумму 10 000 рублей; -платежное поручение № 292 от 27.02.2023 г. на сумму 10 000 рублей;

-платежное поручение № 506 от 28.03.2023 г. на сумму 10 000 рублей; -платежное поручение № 7136 от 27.04.2023 г. на сумму 10 000 рублей; -платежное поручение № 830 от 15.05.2023 г. на сумму 10 000 рублей; -платежное поручение № 1067 от 14.06.2023 г. на сумму 10 000 рублей; -платежное поручение № 1174 от 11.07.2023 г. на сумму 10 000 рублей.

Как утверждает истец, по результатам внутренней проверки было установлено, что данные платежи бухгалтер истца осуществила ошибочно, так как в полученных ей по электронной почте счетах использовался логотип компании ООО «Слетать.ру», с которой истец в прошлом сотрудничал. Истец указал, что однозначным подтверждением ошибочности платежей является отсутствие подписанных между истцом и ответчиком актов оказанных услуг на указанные суммы, подтверждающих встречное исполнение; между сторонами никогда не велось никаких переговоров и не заключалось никаких договоров.

Истец 06.12.2023 направил ответчику претензию исх. № 6-12-23 с требованием вернуть все ошибочно произведенные в его адрес платежи (трек-номер № 80112390657217).

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая на требования истца, ответчик в отзыве указал, что между сторонами существовали договорные отношения. Так, 10.10.2022 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) были заключены индивидуальные условия договора № 4236л22 к Общим условиям Договора «Сеть туристических агентств Слетать.ру» (в ред. 1.0. от 01.07.2022) (далее – Договор). Предметом Договора являлось предоставление Заказчику неисключительного права на объекты интеллектуальной собственности Исполнителя (неисключительная лицензия), предусмотренные п. 1 Общих условий Договора, для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию туристских услуг, ограниченной на территории Офиса по адресу: <...>. Согласно п. 2 Индивидуальных условий размер периодического платежа по Договору за Офис составляет 10 000 (десять тысяч) рублей РФ и оплачивается Заказчиком ежемесячно. Ответчик отметил, что каждое платежное поручение содержит ссылку на выставленный счет на оплату; оплаты производились не только со ссылкой на выставленные счета (в назначении платежей), но и с определенной периодичностью (в среднем – каждый месяц с небольшими просрочками) и с одной суммой платежа (в среднем – 10 000 руб., что составляет размер периодического платежа по Договору); по мнению ответчика, факт договорных

отношений между сторонами также подтверждается уведомлением № 52/0310 от 03.10.2022, направленным в адрес истца. Поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику не безосновательно, а в счет оплаты по Договору, ответчик просит в иске отказать.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления спорных денежных средств в размере 108500 руб.

Оспаривая обоснованность требований истца, ответчик указал, что указанная денежная сумма была перечислена в счет исполнения существовавших на дату оплаты между сторонами договорных обязательств.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № 39278/2025 установлено, что истец и ответчик не вступали в договорные отношения, истцом Договор и акты сдачи-приемки услуг не подписывались, ответчиком не доказано

наличие воли истца на вступление в договорные отношения либо совершения действий, направленных на исполнение Договора.

Таким образом, факт незаключенности договора, на который ссылается ответчик в обоснование собственной позиции, установлен судебных актом, вступившим в законную силу; обстоятельства дела в указанной части не подлежат повторному исследованию и оценке судом.

Доказательств наличия какого-либо иного правового основания для удержания ответчиком спорной денежной суммы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также учитывая, что материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в размере 108500 руб., суд признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ ТУРИСТИЧЕСКИХ АГЕНТСТВ СЛЕТАТЬ.РУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙЛАЙН" 108500 руб. неосновательного обогащения, 10425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Халимбекова А.М.