Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А45-38275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38275/2024
г. Новосибирск
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «НафтаТранс Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. штрафа по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 104/07-24 от 04.07.2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс"

о взыскании задолженности по договору № 104/07-24 от 04.07.2024 в сумме 50 000 руб., процентов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сельта» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания «НафтаТранс Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1

100 000 руб. штрафа по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 104/07-24 от 04.07.2024.

Определением от 28.01.2025 дело № А45-38275/2024 объединено с делом № А45-44093/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" о взыскании задолженности по договору № 104/07-24 от 04.07.2024 в сумме 50 000 руб., 5 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных издержек (с учётом уточнения

исковых требований порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Поданное до заседания ходатайство представителя ООО ТК «Нафтатранс плюс» о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн - заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. Установив, что истец извещен надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям участвующих в деле лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по правилам статей 156

Однако, представитель ООО ТК «Нафтатранс плюс» к организованному судом онлайн - заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя ООО ТК «Нафтатранс плюс» зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску – подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Топливная компания «НафтаТранс Плюс» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 104/07-24, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги, связанные с осуществлением транспортными средствами перевозки нефтепродуктов в соответствии с Заявкой Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

22.07.2024 службой безопасности ООО ТК «Нафтатранс плюс» было установлено и зафиксировано путем видеозаписи, что водитель

ИП ФИО1 осуществляли несанкционированный слив перевозимого нефтепродукта.

Согласно п. 6.4 договора, за совершение представителем Исполнителя хищения или иного преступления, посягающего на имущество, товарно-материальные ценности, иные активы и интересы Заказчика. Заказчик вправе предъявить, а исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт выявленного хищения/за каждый случай выявленного нарушения.

Нефтепродукты относятся к наливным грузам. Перевозка нефтепродуктов состоит из нескольких этапов: налив нефтепродуктов, перевозка нефтепродуктов, слив доставленного нефтепродукта.

Каждый этап перевозки нефтепродуктов обусловлен использованием средств измерений.

Так, налив нефтепродуктов в пункте налива осуществляется автоматической системой налива (АСН), перевозка осуществляется в автомобильной цистерне, слив нефтепродукта осуществляется с использованием средств измерений, которые позволят определить массу доставленного нефтепродукта (плотномер. уровнемер, метрштоки, градуировочные таблицы, автоматизированные системы и т.д. в соответствии с МИ'3242-2009). Средства измерения имеют свою погрешность. Погрешность измерения - это разница между результатами измерений и известным значением измеряемого свойства. Известное значение измеряемого свойства может быть либо реальным значением, либо принятым по соглашению значением с низкой или отсутствующей погрешностью измерений. Погрешности измерений могут возникать из-за недостатков в способе измерения или упрощений, сделанных в процессе измерений; особенностей используемых средств-измерения; отклонения значений влияющих факторов от обычных параметров или их выхода за пределы нормы (например, изменения влажности, температуры, воздействия, внешних электромагнитных полей, нестабильности источников питания, механических воздействий и т.д.); низкой квалификации оператора измерительного оборудования (человеческий фактор). Абсолютной точности в измерениях достичь невозможно, всегда остаётся некоторая степень неопределённости, которую можно оценить, учитывая пределы погрешности. Таким образом, ГОСТами, методиками измерений предусмотрены степени погрешности. Кроме того, погрешность средств измерений может быть предусмотрена условиями заключенных договоров между контрагентами.

Так, в соответствии с договором перевозки заключенным с ИП ФИО1 погрешность составляет 0, 4 % нефтепродукта от "Номинальной вместимости автомобильной цистерны (п. 4. Приложения № 3 к Договору перевозки).

В соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № 55/11-23 от 09.11.2023, заключенного между ООО ТК «Нафтатранс плюс» и ООО «Сельта», разница между массой ДТ, указанной в ТН и расчетной массой погрешность составляет 0, 65 % (п. 16 Приложения № 4 к Договору-поставки нефтепродуктов).

В соответствии с п. 4.6 Договора поставки нефтепродуктов приёмка товара по количеству осуществляется Покупателем в единицах массы. Фактическая поставляемая масса продукта рассчитывается путем перемножения фактического объема в автоцистерне на фактическую замеренную плотность нефтепродукта автоцистерне. В отсутствии возможности рассчитать фактический объем в автоцистерне по причине: имеются отклонения уровня топлива от уровня планки автоцистерны и отсутствуют градуировочные таблицы на отклонение от уровня планки, отклонение от тарировачной планки превышает значения градуировки или уровень топлива ниже пределов горловины, фактический объем топлива определяется по градуировочным таблицам в резервуаре топливо-заправочного пункта по замерам метрштока до и после слива.

В соответствии с п. 4.7 Договора поставки нефтепродуктов, если при приемке будет установлена недостача товара, между фактическим количеством товара и количеством товара, указанным в товаросопроводительных документах, представители сторон составляют «Акт приема дизельного топлива» с указанием недостачи количеству». Право выбора формы Акта принадлежит Покупателю, рекомендованная форма Акта согласована приложении № 5. Соответствующие корректировки (исправления) по количеству вносятся в товаросопроводительные документы и заверяются подписями, водителя бензовоза (топливозаправщика) и представителей Покупателя. Покупатель направляет Акт на согласованный в разделе 11. адрес электронной почты Поставщика. Одновременно с Актом Покупатель вправе, направить в адрес Поставщика претензию. После получения акта Поставщик обязан внести изменения в товаросопроводительные документы датой составления Акта и направить Покупателю. При этом Поставщик вносит изменения в данные по отгрузке товара, датой составления Акта Покупателя и направляет последнему измененные (исправленные) товарно- транспортные и товарно-сопроводительные документы (включая счет-фактуру), с учетом- отклонений, соответствующих Акту.

Таким образом, ООО «Сельта» в ходе приемке нефтепродуктов проверяет объем, плотность нефтепродукта и массу в автоцистерне, в случае если имеется недостача нефтепродуктов Покупатель составляет акт о недостаче нефтепродуктов.

ООО «Сельта» актов о недостаче нефтепродуктов не составляло, что указывает на то, что сколько нефтепродукта было загружено в автоцистерну, столько нефтепродукта и было принято покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом видеозапись не может являться надлежащим доказательством слива ответчиком топлива.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинение ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчиком и причинно-следственную связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку факт слива топлива материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

По встречному иску.

Между ИП ФИО1 и ООО ТК «Нафтатарнс плюс» заключен договор на осуществление перевозок нефтепродуктов автомобильным транспортом № 104/07-24 от 04.07.2024, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с осуществлением транспортными средствами перевозки нефтепродуктов в соответствии с заявкой Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованных заявок, обеспечивать погрузку и разгрузку транспорта Исполнителя, уплачивать исполнителю вознаграждение в полном объеме.

Стоимость услуг по перевозке ГСМ по настоящему договору установлен тарифом утвержденным исполнителем и составляет 4 рубля 50 копеек за 1 кг. груза, сумма к оплате определяется актом сверки по перевозкам, расчет по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя по факту выполнения работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявкам автотранспортное средство для осуществления перевозки ГСМ.

Факт перевозки ГСМ истцом подтверждается Актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

07.11.2024 между истцом и ответчиком составлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 - 07.11.2024 из чего следует, что задолженность ответчика перед истцом равна 50 000 рублей не доплаты за перевозку груза от 02.08.2024.

Отправленные претензий на имя и адреса ответчика об уплате указанной суммы задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части оплаты оказанных услуг по перевозке, истцом по встречному иску на образовавшуюся задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 5 041 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользования чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более коротки срок.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Оказание и оплата услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: соглашением об оказании юридической помощи от 20.10.2024 № 15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем

время на подготовку материалов, объем представленных в материалы дела письменных документов, следует, по мнению суда, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является в части необоснованным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, адвокатам Адвокатской палаты Новосибирской области рекомендовано руководствоваться указанными в них ставками оплаты юридической помощи адвоката (гонорара).

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находится ответчик, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, объективную сложность и категорию спора, количество судебных заседаний, количество выполненных процессуальных документов по делу, суд в рамках настоящего дела находит

обоснованными следующие расценки за оказанные юридические услуги:

А) составление искового заявления и дополнений - 10 000 руб.; В) участие в судебном заседании (19.06.2025) – 15 000 руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя исчислен в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Всего стоимость услуг, признанная судом разумной и обоснованной, составит 25 000 руб. (10 000 руб. + 15 000 руб.)

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных издержек в размере 25 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

По первоначальному иску. В удовлетворении исковых требований отказать. По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «НафтаТранс Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. задолженности,

5 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных издержек, 10 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева