Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А73-10233/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10233/2018
г. Хабаровск
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гекта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Томари-Оро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 200 457 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.03.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гекта» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Томари-Оро» о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 200 457 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) в 2017 г. решался вопрос о согласовании объемов электромонтажных работ, подлежащих выполнению на объекте: Коттеджный поселок «Кленовый квартал», расположенный в с. Матвеевка Хабаровского края.

В связи с чем был подготовлен договор подряда № 01/08 от 01.08.2017 г. с дополнительными соглашениями к нему, который заказчик (ответчик) не подписал.

Между тем, как указал истец, во исполнение условий договора, ответчиком платёжным поручением № 29 от 09.08.2017 г. перечислен аванс по договору подряда №01/08 от 01.08.2017 г. в размере 29 500 руб. 00 коп.

Истец, получив аванс, приступил к выполнению работ.

Истцом в подтверждение выполнения работ представлены односторонние акты №1 от 20.08.2017 г., №1 от 15.09.2017 г., №1 от 15.08.2017 г., №1 от 20.01.2018 г. на общую сумму 229 957 руб. 00 коп.

Данные акты, как указал истец, были направлены истцом в адрес ответчика для подписания письмом от 29.03.2018 г. с претензией об оплате выполненных работ.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 200 457 руб. 00 коп. (за вычетом аванса в размере 29 500 руб. 00 коп.)

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, договор №01/08 от 01.08.2017 г., дополнительные соглашения к данному договору и сметные расчеты заказчиком (ответчиком) не подписаны.

Истец в обоснование заявленных требований указал на направление ответчику односторонних актов о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2017 г., №1 от 15.09.2017 г., №1 от 15.08.2017 г., №1 от 20.01.2018 г. на общую сумму 229 957 руб. 00 коп.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами выполнения спорных работ на заявленную в иске сумму 200 457 руб. 00 коп., равно как и доказательств, подтверждающих направление заказчику сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, указанных в односторонних актах, истцом не представлено.

Следовательно, работы, указанные в односторонних актах формы КС-2, которые не были предъявлены заказчику к приемке, не могут считаться принятыми.

Доводы истца, ссылкой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018 г. по делу № А73-11408/2018, судом не приняты, поскольку данный судебный акт принят в отношении других лиц и при других фактических обстоятельствах.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова