Решение от 15 января 2020 г. по делу № А60-59726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59726/2019
15 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 10 – 13 января 2020 года дело № А60- 59726/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПК ПАРАЛЛЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "144 Бронетанковый ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 999 664 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

10.01.2020г: от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 495 от

09.01.2020г.,

13.01.2020г:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 495 от 09.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПК ПАРАЛЛЕЛЬ" (истец)

обратилось в суд к Акционерному обществу "144 Бронетанковый ремонтный завод" (ответчик) о взыскании долга, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; указывает на то, что сумма долга погашена, основания для взыскания процентов отсутствуют.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в соответствии с п.п. 6.3. договора № 1820187312932432241000269/7983 от 29.05.2019 г. неустойку в размере 55 408 руб. 30 коп., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в соответствии с Обеспечением обязательств по Договору № 1820187312932432241000269/7983 от 29.05.2019г. в связи с неосуществлением своевременного возврата обеспечения Договора в размере 838 руб. 53 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец представил возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает с учетом ранее заявленных уточнений.

В судебном заседании 10.01.2020г. был объявлен перерыв до 13.01.2020г. 09 ч 40 мин в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 1820187312932432241000269/7983 на поставку (далее – договор).

Согласно условиям договора, истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить товар (далее - товар), в соответствии со спецификацией.

Поставка товара осуществляется в рамках выполнения государственного контракта № 1820187312932432241000269 от 10.07.2018 г., идентификатор 1820187312932432241000269, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Выполняя условия настоящего договора, истец по заявке № 1885 от 06.06.2019г. поставил в адрес ответчика товар в соответствии со Спецификацией и Дополнительным соглашением № 2 на общую сумму 1 846 943,46 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД № 19 от 11.06.2019 г. на сумму 1 846 943,46 руб.

Товар был получен 17.06.2019г., как следует из отметки ответчика в УПД. УПД (универсальный передаточный документ) подписан сторонами и заверен печатями.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за поставленную партию товара с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней». Т.е. согласно условиям настоящего Договора, оплата за поставленный Товар должна была поступить на счет Истца по УПД № 19 от 11.06.2019 г. на сумму 1 846 943,46 руб. не позднее 18.07.2019 г.

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

03.09.2019г. истец направил в адрес ответчика предсудебную претензию (Исх. № 303/09 от 03.09.2019 г.) с требованием об оплате задолженности по поставке на общую сумму 1 846 943 руб. 46 коп., суммы неустойки в размере 55 408 руб. 30 коп., а также суммы обеспечения по договору в размере 96 473 руб. 73 коп., процентов по ст.395 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчик перечислил сумму задолженности, денежные средства, полученные в обеспечение исполнения обязательства, в связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований; просит взыскать неустойку в размере 55 408 руб. 30 коп., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 838 руб. 53 коп. в связи с нарушением срока возврата обеспечения по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 6.3. настоящего договора в случае просрочки оплаты подлежащих поставке товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки, но не более 3%.

Истцом была начислена неустойка, расчет неустойки в соответствии с п.п. 6.3. договора за поставленные товары по УПД № 19 от 11.06.2019 г. на сумму 1 846 943 руб. 46 коп.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 19.07.2019

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 846 943,46

19.07.2019

14.10.2019

88

1 846 943,46 × 88 × 0.1%

162 531,02 р.

но не более 3%

55 408,30 руб.

Сумма основного долга: 1 846 943,46 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 55 408,30 руб.

Учитывая изложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности

подтверждена материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55 408 руб. 30 коп., начисленной за период с 19.07.2019г по 14.10.2019г. за просрочку оплаты товара на основании п. 6.3 договора.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55 408 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Возражая в отношении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ сумме 838 руб. 53 коп., ответчик указывает на то, что истец не представил доказательства направления ответчику заявления на возврат обеспечения по договору.

В приложении № 2 к договору поставки указано, что обеспечительный

платеж будет возвращен поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему договору в течение 10 (десяти) дней со дня получения покупателем соответствующего письменного уведомления поставщика, на банковский счет, указанный исполнителем в письменном уведомлении.

Истец в качестве доказательства направления ответчику заявления на возврат обеспечения по договору в размере 96 473 руб. 73 коп. представил

письмо исх. № 310/08 от 20.08.2019г., которое направлено на электронную почту ответчика «yuliafmurzina@144btrz.ru».

Вместе с тем по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 64 Постановления N 25 разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является

недостоверным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано.

Вместе с тем правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В настоящем случае договор не предусматривает направление сторонами юридически значимых извещений посредством электронной почты, сторонами не согласованы адреса, по которым могла осуществляться такая переписка. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец и ответчик осуществляли документооборот с использованием электронной переписки, в материалы дела не представлено. Адрес электронной почты «yuliafmurzina@144btrz.ru», по которому истец направлял письмо от 20.08.2018г, не согласован сторонами, как адрес, переписка по которому порождает для сторон юридические последствия.

Поскольку условия договора поставки не предусматривают положения об электронном документообороте между сторонами, у суда отсутствует возможность установить, с кем истец осуществлял электронную переписку. ответчик факт получения указанного писем отрицает.

Таким образом, истцом не предоставлено надлежащих доказательств направления ответчику письма о возврате обеспечительного платежа. Следовательно, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что ответчиком допущена просрочка его возврата, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 838 руб. 53 коп. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 32 983 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как сумма основного долга была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на истца отнесена госпошлина в размере 14 руб., на ответчика – 32 983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "144 Бронетанковый ремонтный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПК Параллель" неустойку в размере 55 408 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 983 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен