Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А82-16408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16408/2019
г. Ярославль
11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома; обществу с ограниченной ответственностью «Фармагрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома

о солидарном взыскании 6 202 819 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ООО «Лайт» и ООО «Фармагрупп» о солидарном взыскании:

- задолженности в сумме 5 246 510 руб. 94 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за период с 10.01.19 по 25.07.19 в сумме 956 302 руб. 22 коп., а так же по день фактической оплаты долга

обратилось ООО «ПУЛЬС Ярославль».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на иск не представил, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.11.19 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ООО «ПУЛЬС Ярославль» (поставщиком) и ООО «Фармагрупп» (покупателем) заключен договор поставки от 01.09.16 № 44/55/16, в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий, оплата товара покупателем производится покупателем на условиях отсрочки платежа 90 календарных дней с момента получения товара.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных накладных поставлял покупателю товар.

Ответчик (покупатель) в нарушение условий договора оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 5 246 510 руб. 94 коп.

Судом установлено, что между ООО «ПУЛЬС Ярославль» (поставщиком) и ООО «Лайт» (поручителем) для обеспечения исполнения обязательств ООО «Фармагрупп» заключен договор поручительства от 04.07.18 № 6.

По условиям п. 1.1 данной сделки поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Фармагрупп» всех своих обязательств по договору поставки от 01.09.16 № 44/55/16 с лимитом ответственности в сумме 10 400 000 руб.

Претензией от 20.05.19 № 11 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчики доказательств полной оплаты долга заявителю иска в материалы дела не представили, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 246 510 руб. 94 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 5.2 договора поставки, в редакции протокола разногласий, и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 10.01.19 по 25.07.19 в сумме 956 302 руб. 22 коп.

Согласно п. 65 Постановления N 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование заявителя иска о взыскании неустойки на долг в сумме 5 246 510 руб. 94 коп. за период с 26.07.19 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчиков.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома и общества с ограниченной ответственностью «Фармагрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 5 246 510 руб. 94 коп. долга, 956 302 руб. 22 коп. пени за период с 10.01.19 по 25.07.19, а так же пени на долг в сумме 5 246 510 руб. 94 коп. за период с 26.07.19 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки и 54 014 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова