Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А09-5051/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5051/2021
город Брянск
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТД «Газовик комплект» о взыскании с ООО «ТоЛК» 630 000 руб.

при участии:

от истца: Суббот Р.А.- представителя (доверенность б/н от 27.05.2021);

от ответчика: ФИО1 – директора;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Газовик комплект», Саратовская область г.Энгельс (далее – истец, ООО ТД «Газовик комплект»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толк» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору № 211ПМ/5 от 03.03.2020.

В ходе рассмотрения дела, ввиду приятия ответчиком мер к погашению долга, истец неоднократно изменял сумму исковых требований и в окончательной редакции, принятой судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать в пользу ООО ТД «Газовик комплект» с ООО «ТоЛК» 630 000 руб. задолженности по договору № 211ПМ/5 от 03.03.2020.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.10.2021 до 16 час. 30 мин. 25.10.2021.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

Между ООО «ТоЛК» (покупатель) и ООО ТД «Газовик комплект» (поставщик) 03.03.2020 был заключен договор №211ПМ/5 согласно пункту 1.1 которого покупатель оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательство выполнить поставку блочно – модульной котельной (далее по тексту БКУ) БКУ – 1700 в полной заводской готовности в комплекте с дымовыми трубами h=20м по адресу г.Брянск, Фокинский район, Спортивно – оздоровительный комплекс «Спартак».

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость поставляемого оборудования по настоящему договору, которая составляет 6 300 000 руб. с НДС.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что в случае выявления дополнительных работ оформляется двухстороннее соглашение.

Согласно пунктам 2.3-2.5 договора оплата по договору производится следующим образом: Покупатель до начала работ перечисляет поставщику аванс в размере 10% от стоимости БКУ – 1700 - 630000 руб., в том числе НДС-105000 руб. по договору. (п. 2.3); По факту уведомления покупателя поставщиком о готовности БКУ-1700 к отгрузке покупатель оплачивает 80% стоимости котельной 5040000 руб., в том числе 840000 руб. (п. 2.4 договора); После сдачи котельной БКУ-1700 для проведения пуско – наладочных работ покупатель оплачивает оставшиеся 10% суммы стоимости котельной по данному договору 630000 руб., в том числе НДС 105000 руб. (п. 2.5 договора ).

Согласно пункту 3.1 договора срок изготовления БКУ-1700 срок пять рабочих дней с момента перечисления аванса покупателем в силу пункта 2.3 Договора. Доставка и монтажные работы БКУ-1700 в течении 10 рабочих дней с момента перечисления платежа покупателем согласно п. 2.4 настоящего договора. (пункт. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик: отвечает за качество поставляемого оборудования; обеспечивает изготовление БКУ в соответствии всех действующих норм, правил и регламентов; передает покупателю поставленную котельную БКУ-1700 по накладным документам; передает покупателю проектную и исполнительную документацию на БКУ, а также все необходимые сертификаты соответствия и разрешения на применение всего основного и вспомогательного оборудования. В свою очередь согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет контроль над соответствием поставляемой БКУ требованиям технической документации и стандартам, и принимает поставляемую БКУ по акту приема передачи.

Из пункта 6.3 договора следует, что все изменения, дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Поставщик – ООО ТД «Газовик комплект» во исполнение своих обязательств по договору произвел поставку товара на сумму 6 300 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №40 от 27.04.2020.

Поставленный товар принят покупателем в полном объеме, без претензий и замечаний, однако в полном объеме не оплачен, в результате чего на дату обращения с настоящим иском у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из существа договора судом установлено, что сторонами фактически заключен договор поставки товара, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара согласно договору от 03.03.2020 №211ПМ/5 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №40 от 27.04.2020 на сумму 6300000 руб., однако оплата в полном объеме не осуществлена.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылался на пункт 2.5 договора №211ПМ/5 от 03.03.2020, согласно которому обязательство ООО «ТоЛК» по оплате 10% стоимости котельной (630000 руб.) возникнет у покупателя после сдачи котельной БКУ-1700 для проведения пуско –наладочных работ.

Указанный довод ответчика суд отклоняет ввиду следующего.

На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений

Товар поставлен покупателю 27.04.2020, претензий по качеству, срокам, комплектности поставки – не заявлено. Факт отсутствия каких-либо дополнительных соглашений к Договору, изменяющих объем обязательств истца (поставщика), ответчиком в ходе судебного разбирательства признан.

Вместе с тем из положений договора не усматривается согласования существенных условий выполнения подрядных работ (пуско-наладка), а равно возложения такой обязанности на поставщика.

Кроме того, из пояснений ответчика судом установлено, что заявку на проведение пуско-наладочных работ направляет заказчик ООО «Стройсервие-72» по договору 210 ПМ от 20.02.2020 заключенному с ООО «ТОЛК». При этом, как указывает ответчик, блочно-модульная котельная БКУ-1700 не сдана для проведения испытаний и пуско-наладочных работ ПНР по причине устранения недостатков в проведении работ по устройству теплотрассы и внутренней системы отопления, осуществляемых иными организациями.

В соответствии с правовым подходом Пленума ВС РФ, отраженным в пункте 23 постановления от 22.11.2016 №54, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, поскольку положения договора №211ПМ/5 не содержат условий об обязательствах третьих лиц и взаимосвязи таковых с предметом договора, учитывая, что с даты фактического получения товара (27.04.2020) и до настоящего времени прошло более 16 месяцев; ответчиком (покупателем) претензий о неисполнении истцом предусмотренных пунктом 4.1 Договора обязательств не заявлено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о фактическом одностороннем, безосновательном уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате принятого товара, что в силу статьи 310 ГК РФ недопустимо и безосновательно создает для истца (поставщика) негативные последствия вследствие неполучения денежных средств за исполненное ответчиком обязательство.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленного товара не оспорил, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании с ООО «ТоЛК» задолженности по договору поставки от 03.03.2020 №211ПМ/5 в размере 630000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В период судебного разбирательства ответчиком произведена оплата части долга платежными поручениями от 20.07.2021 №448 в сумме 10000 руб. и от 12.10.2021 №586 в сумме 360000 руб., что привело к уменьшению суммы исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 23 000 руб. (платежное поручение от 06.07.2021 №735), в силу положений статей 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТоЛК» (ИНН <***>) в пользу ООО ТД «Газовик комплект» (ИНН <***>) 630 000 руб. долга, а кроме того 23 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.