Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А33-20500/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2025 года


Дело № А33-20500/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КМ-Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.11.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-Финанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-капитал" (далее – ответчик) о взыскании 3 721 916, 40 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд исследовал материалы дела, проверил расчет требований.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Финанс» (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «А – Капитал» (лизингополучатель) заключили договор лизинга №ЯКТ-1124-196 от 07.11.2024, согласно п. 2.1. которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором поставки имущество, у выбранного лизингополучателем поставщика - общества с ограниченной ответственностью «СЛП» (поставщик) и предоставить его лизингополучателю за плату, в качестве предмета лизинга, во временное владение и пользование, на срок и условиях, изложенных в договоре лизинга.

Согласно п. 2.2. договора, предметом лизинга по договору лизинга является новое, не бывшее в употреблении имущество: машина для заливки льда IceWolf SMART, в количестве, ассортименте и комплектации согласно приложению №1 к договору (спецификации), причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно приложению № 1 к договору лизинга.

В соответствии с п. 2.3. договора, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный договором лизинга, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором лизинга.

Стоимость предмета лизинга, в соответствии с п. 2.4. договора, составляет 20 400 000 рублей, в том числе НДС (20%) 3 400 000 рублей.

Согласно разделу 3 договора, установлен срок лизинга до 31.10.2025. Договор лизинга действует до надлежащего и в полном объеме исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Лизингополучатель обязался в соответствии с условиями договором лизинга уплачивать лизингодателю лизинговые платежи. Общая сумма лизинговых платежей, размеры и сроки их оплаты определены в приведенном в договоре лизинга графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.11. договора, в случае неуплаты лизингополучателем 2  и более лизинговых платежей по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк, в котором открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Лизингополучатель выражает согласие на бесспорное списание денежных средств с его счетов в соответствии с настоящим пунктом договора лизинга.

Пунктом 7.1. договора сторонами согласовано условие - в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей (в том числе по компенсации расходов на страхование предмета лизинга) лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 13.1. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с заключением, исполнением, изменением или прекращением договора лизинга, возврата предмета лизинга, неосновательного обогащения, взыскания убытков, решаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию – 20 календарных дней. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 13.2. договора).

Согласно графику лизинговых платежей (приложение 2 к договору) стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 1 020 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 170 000,00 рублей. Лизингополучатель принял на себя обязательство оплатить авансовый платеж в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора лизинга.

График лизинговых платежей определен сторонами следующим образом, в соответствии с п. 3 приложения №2 к договору:

Дата

Сумма без НДС, рублей

НДС, рублей

Сумма с НДС, рублей

Примечание

В течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора лизинга

850 000,00

170 000,00

1 020 000,00

Авансовый платеж

20.12.2024

493 779,38

98 755,88

592 535,26

Платёж 1-го периода

20.01.2025

493 779,38

98 755,88

592 535,26

Платёж 2-го периода

20.02.2025

493 779,38

98 755,88

592 535,26

Платёж 3-го периода

20.03.2025

16 300 740,03

3 260 148,01

19 560 888,04

Платёж 4-го периода

20.04.2025

48 329,74

9 665,95

57 995,69

Платёж 5-го периода

20.05.2025

48 329,74

9 665,95

57 995,69

Платёж 6-го периода

20.06.2025

48 329,74

9 665,95

57 995,69

Платёж 7-го периода

20.07.2025

48 329,74

9 665,95

57 995,69

Платёж 8-го периода

20.08.2025

48 329,74

9 665,95

57 995,69

Платёж 9-го периода

20.09.2025

48 329,74

9 665,95

57 995,69

Платёж 10-го периода

20.10.2025

48 329,74

9 665,95

57 995,69

Платёж 11-го периода

20.11.2025

48 329,74

9 665,95

57 995,69

Платёж 12-го периода

Итого:

19 018 716,09

3 803 743,25

22 822 459,34


В случае если дата платежа приходится  на выходной или нерабочий праздничный  день, платеж должен быть  совершен  не позднее последнего рабочего дня, предшествующего указанной дате (п. 4 приложения №2 к договору).

Общество с ограниченной ответственностью «СЛП» (поставщик), общество с ограниченной ответственностью «КМ-Финанс» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «А – Капитал» (лизингополучатель) заключили договор поставки № ЯКТ-1124-196П от 07.11.2024, согласно п 1.1. которого поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю новое не находившееся ранее в эксплуатации имущество: машина для заливки льда IceWolf SMART, в количестве, ассортименте, комплектации согласно спецификации (приложении № 1) к договору, а покупатель принял на себя обязательства оплатить стоимость товара и принять товар на условиях, установленных договором.

Товар был передан ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи от 11.12.2024.

Письмом исх. 259 от 08.04.2025 истцом выставлено требование об исполнении обязательств по договору лизинга. К требованию истцом были приложены счета на оплату №999 от 08.04.2025, №1000 от 08.04.2025.

Ответчик в адрес истца направил проект соглашения о досудебном урегулировании задолженности по договору лизинга (исх.№333и от 03.06.2025).

Истец направил в адрес ответчика скорректированную редакцию соглашения о досудебном урегулировании.

Так по результатам переговоров стороны подписали соглашение о досудебном урегулировании от 10.06.2025, согласно которому на дату подписания настоящего соглашения у лизингополучателя существует задолженность по договору перед лизингодателем в размере 22 173 205,62 рубля, из которых:  задолженность по оплате лизинговых платежей  -  18 709 281,56 рублей, включая НДС (20%);  неустойка за период с 20.01.2025г. по 20.06.2025г. - 3 463 924,06 рубля.

В соответствии с п. 3. соглашения, лизингополучатель обязался погасить указанную задолженность единовременно в срок до 20.06.2025. При досрочном погашении задолженности размер неустойки подлежит перерасчету пропорционально оставшемуся сроку.

Согласно п. 4. соглашения о досудебном урегулировании, лизингодатель в качестве меры стимулирования своевременного погашения задолженности прощает 30% от суммы неустойки при условии: погашения задолженности, в сроки установленные п. 3 настоящего соглашения, а также при условии соблюдения «Лизингодателем» внесения ежемесячных лизинговых платежей, в сроки, размере и порядке, предусмотренных Графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору).

Настоящим стороны установили, что с момента подписания настоящего соглашения приостанавливается действие п. 6.11 договора в части безакцептного списания денежных средств, отзываются ранее выставленные распоряжения на списание денежных средств, включая инкассовое поручение № 23 от 27.05.2025. (п. 5 соглашения)

Пунктом 6 соглашения закреплено, что при нарушении лизингополучателем условий настоящего соглашения:

• восстанавливается действие п. 6.11 договора;

• восстанавливается начисление полной суммы неустойки согласно условиям договора;

• лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора;

• лизингодатель вправе обратиться в суд без соблюдения претензионного порядка в течение 10 рабочих дней с момента выявления факта нарушения лизингополучателем условий настоящего соглашения.

Письмом исх 551 от 04.07.2025 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору, согласно которому по состоянию на 03.07.2025 лизингополучатель не выполняет обязательства по оплате лизинговых платежей, срок просрочки составляет 13 дней, размер задолженности составляет 3 771 911,05 рублей, в том числе: - 50 397,83 руб.; просроченная задолженность по лизинговым платежам за июнь 2025 года, пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей с 21.03.2025 - 3 721 513,22 руб. Доказательства направления данного требования ответчику  приложены к материалам дела.

В качестве доказательства несвоевременного внесения ответчиком платежей истец представил в материалы дела платежные поручения №149 от 22.01.2025 на 592 535,26 руб., №657 от 04.04.2025 на 960 000 руб., №1777 от 07.07.2025 на 57 995,69 руб., №1955 от 18.07.2025 на 57 995,69 руб., платежные ордеры №23 от 27.05.2025 на 7 597,86 руб., №75 от 20.06.2025 на 411 250,04 руб., №75 от 27.06.2025 на 5 886 692,60 руб., №75 от 20.06.2025 на 411 250,04 руб., №75 от 27.06.2025 на 5 886 692,60 руб., №75 от 27.06.2025 на 12 418 936,78 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения лизинговых платежей истец  начислил неустойку в размере 3 721 916, 40 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по договору лизинга регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Как следует из иска и  установлено судом, платежи ответчиком вносились с нарушением сроков, согласованных в графике платежей, указанном в приложении № 2 к договору лизинга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт несвоевременного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей не опроверг.

В результате несвоевременного внесения платежей истцом ответчику на основании пункта 7.1. договора лизинга начислена неустойка в размере  3 721 916 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей (в том числе по компенсации расходов на страхование предмета лизинга) лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты лизинговых платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Суд отмечает, что в приложении № 2 к договору лизинга сторонами согласовано, что в случае если дата платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, платеж должен быть совершен не позднее последнего рабочего дня, предшествующего указанной дате.

В вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор № 1 от 21.04.2020), указано, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

В настоящем случае, из условий спорного обязательства однозначно следует, что если дата платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, платеж должен быть совершен не позднее последнего рабочего дня, предшествующего указанной дате.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиками не оспорена.

Ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Судом оснований для снижения размера начисленной неустойки либо освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму неустойки, а требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 721 916,40 руб. неустойки, 136 657 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова