Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А44-2257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2257/2024

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Бореалис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 25 (диплом); представителя ФИО2 по доверенности от 02.02.2024 № 54;

от ответчика:  генерального директора ФИО3 (решение от 29.03.2022, паспорт), представителя ФИО4 по доверенности от 24.01.2024; представителя                  ФИО5 по доверенности от 25.01.2023 (диплом); 



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Бореалис" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 04.04.2024 №35.

В судебном заседании представители Управления заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

  Представители Общества требования Управления оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, при этом, полагали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения Общества к административной ответственности. Также пояснили, что предписание Управление Общество исполнило. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения руководителя Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 26.02.2024 № 5 в период с 04.03.2024 по 28.03.2024 Управление провело документарную проверку с целью контроля за выполнением Обществом ранее выданного предписания от 06.12.2023 № 196. (л.д. 103-104).

Согласно предписанию от 06.12.2023 № 196, выданному Управлением, Обществу следовало в срок до 09.01.2024 устранить нарушения:

1. Прекратить выпуск полуфабрикатов кулинарных замороженных сырных, указанных в декларациях о соответствии, признанных недействительными, до проведения процедур оценки (подтверждения) их соответствия требованиям технических регламентов (TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, TP ТС 029/2012) и пересмотра технических условий, в соответствии с которыми изготавливается продукция.

2.    Внести изменения и дополнения в программу производственного контроля и План ХАССП с целью внедрения и поддержания процедур, обеспечивающих безопасность полуфабрикатов при их производстве, соответствующих требованиям с пункта 25 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), пункта 43 технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), статей 10,11 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), документам, в соответствии с которыми выпускается пищевая продукция.

3.    Организовать и обеспечить выполнение мероприятий программы производственного контроля в полном объеме в установленные сроки (с утвержденной периодичностью).(л.д. 161-162).

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Управлением было принято решение от 20.12.22023 о приостановлении исполнения предписания до вынесения решения уполномоченного на рассмотрение жалобы Общества органа о законности предписания Управления от 06.12.2023 № 196. 29.01.2024 Управлением было принято решение об оставлении жалобы Общества без удовлетворения. (л.д. 140-145), в связи с чем, срок исполнения предписания  Управления от 06.12.2023 № 196  истек 30.01.2024.

    В ходе проверки Управление установило, что пункты 1 и 3 предписания от 06.12.2023 № 196 Обществом не выполнены, что отражено в акте документарной проверки от 28.03.2024 № 5 (л.д. 37-41).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 04.04.2024 протокола об административном правонарушении № 35 и обращения в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5  КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абз. 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом действующее административное законодательство не предусматривает, в отличие от гражданского, возможности приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности, как и возможность перерыва таких сроков.

Частями 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

При этом выпадение последнего дня срока привлечения к административной ответственности на выходной или праздничный день не удлиняет данный срок и не означает переноса данного дня на следующий за ним первый рабочий день.

В соответствии с примечанием к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела,  Управление просит привлечь Общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания от 06.12.2023 № 196, срок исполнения которого истек 30.01.2024.

Учитывая, что датой совершения правонарушения является 31.01.2024, установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела по существу судом истек.          При этом, материалами дела подтверждается, что Управление обратилось в Арбитражный суд Новгородской области 12.04.2024 (день недели – пятница). Определением от 15.04.2023 заявление Управления было оставлено судом без движения ввиду не соответствия заявления пункту 5 части 1 статьи 204 АПК РФ,  так как в просительной части заявления Управление просило привлечь к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Роса», при том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аврора Бореалис", в связи с чем, Управлению необходимо  было уточнить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

22.04.2024 Управление устранило допущенные нарушения, в связи с чем,  определением суда от 22.04.2024 заявление Управления было принято судом к производству. При определении даты рассмотрения заявления Управления суд исходил из необходимости соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК Российской Федерации пятнадцатидневного срока для извещения сторон. Иными словами, назначить судебное заседание до 30 апреля 2024 года, исходя из требований процессуального закона, не представлялось возможным.

При этом, Управление, обладая процессуальным статусом заявителя, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.           В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015                               № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судом не производится оценка действий Общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).           На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении                   Общества к административной ответственности по части по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области   о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аврора Бореалис"                          (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении  от 04.04.2024 № 35 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина