Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А70-10428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10428/2017
г. Тюмень
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аванте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аванте» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 000,00 руб., процентов по договору в сумме 121 654,35 руб., процентов за просрочку возврата займа в сумме 60 993,00 руб. (л.д. 9-10, 51)

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано неполным возвратом ответчиком переданной ему суммы займа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом – займодавцем и ответчиком – заемщиком был заключен договор займа от 28.12.2015 № 2 (л.д. 12-13), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в сумме 500 000,00 руб. (л.д. 14, 55 оборот) сроком возврата до 29.02.2016 с процентной ставкой 15 % годовых.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, заём был возвращен частично 27.06.2016 в сумме 50 000,00 руб. (л.д. 15, 54)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать оплату задолженности.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о ее текущем размере, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о возврате суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.12.2015 по 30.09.2017 в размере 121 654,35 руб. и процентов в связи с просрочкой возврата займа за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 в размере 60 993,83 руб.

В соответствии со ст.ст. 317.1, 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом уточненный расчет процентов по договору займа (л.д. 52) является правильными.

Приведенный истцом расчет процентов за просрочку возврата займа частично ошибочен в связи с тем, что истцом применены ставки банковского процента по Центральному федеральному округу. Сумма процентов, рассчитанная по ставкам, действовавшим в Уральском федеральном округе, по месту нахождения кредитора, составляет 60 458,10 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, а о взыскании процентов за просрочку возврата займа – обоснованным в части.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 313,00 руб. платежным поручением от 03.08.2017 № 334 (л.д. 11).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина в недостающем размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 2 стать 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аванте» 450 000,00 руб. задолженности, 121 654,35 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 60 458,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 313,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход федерального бюджета РФ 327,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов