Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А32-13858/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13858/2017

г. Краснодар «03» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

к садовому некоммерческому товариществу «Лесное», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

к садовому некоммерческому товариществу «Строитель», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 2 479 588 руб. 12 коп. за период с 01.03.2014 по 01.07.2016,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016,

от ответчиков: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Лесное» и к садовому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 2 479 588 руб. 12 коп. за период с 01.03.2014 по 01.07.2016, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании

Представители ответчиков, уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не направили.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 20 июля 2017г. судом был объявлен перерыв до 27 июля 2017г. до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в зоне деятельности АО «НЭСК» как гарантирующего поставщика находится электросетевой комплекс СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель»: ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040 м, расположенный на территории СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское.

Данный электросетевой комплекс ответчиков присоединён к электрическим сетям ОА «НЭСК-электросети» от КЛ-10 кВ, ААБ-10(3х70) L=40 м в РУ-10 кВ ТП-5-81, зарегистрированного АО «НЭСК» на оптовом рынке электроэнергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности от 10.08.2006г.

Соглашением от 24 марта 2014г. ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» (потребитель) расторгли договор энергоснабжения от 10 августа 2006 г. № 800 с 01 марта 2014г.

04 августа 2016 г. между АО «НЭСК-электросети» (сетевой организацией), ООО «Трансэнерго» (сетедержателем) и СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» (потребитель) оформлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 1-16-3296, в котором стороны акта определили границы балансовой принадлежности электроустановок сторон.

За период с 01.03.2014 по 01.07.2016 АО «НЭСК» произвело расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии в вышеуказанном электросетевых электроустановках (оборудовании) ответчиков. Объем фактических потерь составил 719 571 кВт/ч на общую сумму 2 479 588 руб. 12 коп.

В целях досудебного урегулирования спора компанией в адрес товариществ было направлено уведомление об оплате стоимости потерь электроэнергии исх. № 34НЭ-06/06/245 от 01.02.2017, которая оставлена последними без удовлетворения.

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости фактических потерь в размере 2 479 588 руб. 12 коп. явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Стоимость фактических потерь в объектах сетевого хозяйства ответчиков определена истцом за период с 01.03.2014 по 01.07.2016 на общую сумму 2 479 588 руб. 12 коп.

На указанную сумму истцом ответчикам выставлены счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, расшифровки расчетов объемов фактических потерь электроэнергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом, суд учитывает, что ответчики не представили своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований и объема фактических потерь электроэнергии, рассчитанных истцом, не опровергли размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направили, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики как владельцы объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики – СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» являются владельцами одного электросетевого комплекса: ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040 м, расположенного на территории СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, то требование истца о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно суд считает обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие контррасчетов и мотивированных документально-подтверждённых возражений ответчиков против размера стоимости и объема потерь, суд считает представленный истцом расчет обоснованным, а исковые требования о солидарном взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в объектах сетевого хозяйства ответчиков за период с 01.03.2014 по 01.07.2016 в размере 2 479 588 руб. 12 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с садового некоммерческого товарищества «Лесное», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) и с садового некоммерческого товарищества «Строитель», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 2 479 588 руб. 12 коп. за период с 01.03.2014 по 01.07.2016, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 398 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова