Решение от 8 января 2019 г. по делу № А56-132172/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132172/2018
08 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2018 – 19.12.2018 с объявлением перерыва дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АРЭКС» (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 7, лит. Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛКРАФТ» (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 26-28/А/3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору № 4/469/2016-АР от 01.12.2016 и по договору № 4/469/2016-АР от 01.12.2016

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО3 (по доверенности от 18.10.2018)

- от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛКРАФТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4/469/2016-АР от 01.12.2016 в сумме 84 580 руб. и начисленные пени в сумме 213 079 руб. 15 коп., а также о взыскании задолженности по договору № 4/497/2017-АР от 01.11.2017 в сумме 146 137 руб. и начисленные пени в сумме 230 439 руб. 76 коп., в общей сумме – задолженность по договорам в размере 230 717 руб. и начисленная неустойка за просрочку платежа в размере 443 518 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

После объявлявшегося 12.12.2018 перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2018.

В судебном заседании 19.12.2018 истец уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды от 01.12.2016 № 4/469/2016-АР и от 01.11.2017 № 4/497/2017-АР (далее – договоры), по условиям вышеуказанныз договоров Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество в виде части нежилого помещения 48-Н площадью 60,5 кв. м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Бакунина д.5 литер А оф. 330 и часть нежилого помещения 48-Н площадью 60,5 кв. м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Бакунина д.5 литер А оф. 330.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора № 4/469/2016-АР от 01.12.2016 Арендодатель обязуется передать по акту приема- передачи не позднее одного месяца с момента подписания настоящего договора. 01.01.2017 помещение передано Арендатору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи.

Согласно п. 3.1 арендная плата за пользованием объекта составляет 1200 руб. 1 квадратный метр, общая стоимость за пользование объектом составляет 72 600 руб.

В соответствии с п. 3.7. и подписанным обеими сторонами 21.02.2017 Дополнительным соглашением №1 к договору аренды № 4/469/2016-АР от 01.12.2016 арендная плата с 01.03.2017 составляет 83 490 руб.

Согласно данным истца за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 84 580 руб. за период с марта по октябрь 2017 года.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки выполнения или невыполнения обязательств по оплате, уплачивается неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.09.2018 сумма неустойки согласно расчету истца составляет 213 079 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора № 4/497/2017-АР от 01.11.2017 Арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи не позднее одного месяца с момента подписания настоящего договора. 01.11.2017 помещение передано Арендатору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи.

Согласно п. 3.1 арендная плата за пользованием объекта составляет 1560 руб. за 1 квадратный метр, общая стоимость за пользование объектом составляет 94 380 руб.

17.12.2017 подписано дополнительное соглашение о расторжении Договора №4/497/2017-АР от 01.11.2017.

17.12.2017 подписан акт сдачи-приемки к договору аренды № 4/497/2017-АР от 01.11.2017.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за ноябрь и декабрь 2017 года в сумме 146 137 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды № 4/497/2017-АР от 01.11.2017 установлено, что в случае просрочки выполнения или невыполнения обязательств по оплате, уплачивается неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.09.2018 сумма неустойки согласно расчету истца составляет 230 439 руб. 76 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 230 717 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 443 518 руб. 91 коп. пени, начисленных на сумму задолженности по обоим договорам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.2 договоров аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 12.10.2018 № 19 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 346 руб., тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 16485 руб.: недостающая сумма государственной пошлины составляет 2139 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛКРАФТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЭКС»:

денежные средства в размере 674 235 руб. 91 коп., в том числе основную задолженность в размере 230 717 руб. и неустойку в размере 443 518 руб. 91 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 14 346 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛКРАФТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2139 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.