Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А60-60357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60357/2019
19 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-60357/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО Компания «Союз», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Качества» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) (далее – ООО «Дом Качества», ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 498370 руб. 97 коп., в том числе: задолженность за поставленный некачественный товар в сумме 346461 руб. 00 коп., убытки в сумме 151909 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12967 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО Компания «Союз» 18.12.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

В ходе рассмотрения дела 13.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик относительно заявленных требований возражает, указывает на отсутствие технического задания, кроме того, ответчик обращает внимание, что акты несоответствия товара были составлены третьей стороной, полагает, что истцом не представлено доказательств совокупности необходимых условий для взыскания убытков. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.11.2019 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.11.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, на исковых требованиях настаивает. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

09.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО Компания «Союз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дом Качества» о взыскании задолженности в сумме 498370 руб. 97 коп., в том числе: долг за поставленный некачественный товар в сумме 346461 руб. 00 коп., убытки в сумме 151909 руб. 97 коп. (106617 руб. 77 коп. транспортировочные расходы, 45292 руб. 20 коп. неустойка) , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12967 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано некачественной поставкой ответчиком товара.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании выставленного ему счета от 05.03.2019 №ДК-273 на оплату антистатической одежды на сумму 452 922 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 226461 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2019 №436. Впоследствии истец дополнительно перечислил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. платежным поручением от 13.05.2019, и 20000 руб. платежным поручением от 25.06.2019. Ответчик отгрузил в адрес истца товар по УПД №ДК-439 от 05.04.2019 на общую сумму 452 922 руб.

Ссылаясь на то, что поставленный товар оказался некачественным, истец обратился в суд с данным иском о взыскании перечисленной за товар суммы, а также убытков.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договор поставки заключается путем принятия (акцепта) оферты покупателем в установленном порядке (п. 3 ст. 438 ГК РФ), что считается соблюдением письменной формы договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Счет на поставку (изделий одежды) должен содержать существенные условия организации поставки товаров по количеству и качеству, указанным в счете.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с поставкой товара, следует рассматривать как разовую сделку, к которым применяются нормы главы ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 4 ст. 468 ГК РФ, предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

УПД содержит сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.

Как следует из материалов дела, истец не оспаривает факт получения поставленного ответчиком товара, имеются экспедиторские записки о доставке груза от ответчика, однако заявляет о том, что товар бракованный.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование довода не качественности товара истец представляет Акты о несоответствии товара от 17.05.2019, от 04.06.2019 и от 12.07.2019.

Однако указанные Акты, как следует из их содержания, составлены не сторонами по настоящему делу, а филиалом ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда». При этом участие ответчика при составлении указанных актов не усматривается.

В актах указано о несоответствии техническому заданию, являющегося приложением к договору №1720187300882412203022613/31907470681 от 01.03.2019, однако данный договор заключен между истцом и ФГУП «НПЦАП «Завод Звезда», ответчик стороной договора не является.

Доказательств того, что производится осмотр именно товара, который был поставлен ответчиком, суду также не представлено.

Представленные истцом копии фотографий осматриваемого товара и распечатка переписки по техническим средствам также не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Заключение эксперта от 05.12.2019 №05/02-12/19 по исследованию цифровой информации (электронных писем), является лишь мнением специалиста. Переписка нотариально не удостоверена. Обмен электронными письмами не может являться надлежащим доказательством согласования условий договора.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о несоответствии поставленного истцом товара требованиям технического задания, поскольку из материалов дела следует, что договор поставки и спецификации либо иные письменные соглашения сторонами не подписывались.

Суд также принимает во внимание, что истец, ссылаясь на некачественность товара согласно Актам от 17.05.2019 и 04.06.2019, при этом производит дальнейшую оплату поставленного истцом товара платежным поручением от 25.06.2019.

В материалы дела истцом 05.12.2019 представлено Заключение специалиста №03-12/2019 в области товароведческого исследования от 04.12.2019. Предмет исследования - Комплект антистатической одежды торговой марки «DOKA» в количестве 3 шт.

Вопрос, поставленный специалисту: «Соответствуют ли изделия, переданные в экспертизу, техническому заданию на поставку антистатической одежды по договору поставки №17201873008824122090226113/31907470681 от 01.03.2019 г.?».

Суд отмечает, что данное заключение является лишь мнением специалиста, вне рамок проведения судебной экспертизы, при этом ответчик не является стороной договора между истцом и иным лицом, техническое задание к которому является приложением.

Ходатайств о проведении экспертизы товара в порядке ст. 82 АПК РФ сторонами не заявлялось.

Относительно требования о взыскании 106617 руб. 77 коп. стоимости транспортировки, авиа перелета представителя компании к ответчику как убытков, из счетов не представляется возможным установить, что все расходы связаны непосредственно со спорным товаром, поставленным по счету от 05.03.2019.

Относительно неустойки в сумме 45292 руб. 20 коп., данная неустойка предусмотрена за нарушение договорных обязательств стороной которых ответчик не является.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании долга в качестве уплаченных за поставку товара денежных средств, а также убытков, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст.435, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 68, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк